Дело № 2а-1055/2023
УИД 51RS0001-01-2023-000382-65
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при помощнике судьи Величко Е.М.
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГИТ в Мурманской области ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Теплопромстрой» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 октября 2022 года,
установил:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Теплопромстрой» (далее – ООО РСК «Теплопромстрой») обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 октября 2022 года, в обоснование которого указав, что предписанием от 28.10.2022 на него возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 06.07.2022 с <данные изъяты> ФИО4, на основании и в соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить работодателем, заверить печатью.
Предписание обжаловано руководителю ГИТ в Мурманской области. Решением врио руководителя ГИТ в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. В решении указано, что ФИО4 выполнял работы на высоте 2, 2 м, что прямо противоречит обстоятельствам, установленным работодателем и инспектором ГИТ в Мурманской области.
С вынесенными предписанием и решение не согласен, указывая, что по факту несчастного случая, произошедшего с <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на объекте в <адрес>, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому вид происшествия установлен как падение при разности уровней высот по причине личной неосторожности пострадавшего. Потерпевший ознакомлен с актом ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает внимание, что в заключении от 28.10.2022 старшим государственным инспектором труда вид происшествия также определен как падение при разности уровня высот. Обстоятельства, указанные в заключении от 28.10.2022, не противоречат обстоятельствам, отраженном в акте о несчастном случае от 11.07.2022, составленным работодателем: выполнение пострадавшим работ на высоте 1, 5 метра с использованием лестницы-стремянки и страховочной привязки.
Причина происшествия, указанная в заключении от 28.10.2022, - необеспечение безопасности работника работодателем, выразившееся в производстве работ по изоляции труб, находящихся на высоте, без средств подмащивания.
Ссылаясь на пункты 3.1, 3.15 ГОСТ Р 58752-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства подмащивания. Общие технические условия», утвержденный приказом Росстандарта от 12.12.2019 № 1382-ст, не согласен с данным выводом и указывает, что работа выполнялась ФИО4 на лестнице, которая является конструкцией, предназначенной для доступа рабочих в зону выполнения работ на высоте и создания кратковременных рабочих мест.
Используемая ФИО4 стремянка имеет сертификат соответствия, что отражено в пункте 4.3 заключения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть производство ФИО4 работ осуществлялось с использованием средств подмащивания, отвечающим требованиям по безопасному производству работ.
Полагает, что в соответствии с пунктом 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, выполнение ФИО4 работ на высоте 1,5 м в отсутствие рисков, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил №н, не может быть отнесено к работе на высоте применительно к оценке безопасности труда.
Считает, что вывод в заключении от 28.10.2022 о причинах происшествия не соответствует действующим нормам о безопасности и охране труда.
Просит суд признать незаконным и отменить предписание № 51/7-1974-22-ОБ/10-2270-И/25-59 от 28.10.2022, выданное административному истцу.
Протокольным определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен потерпевший ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что выполнение работ на высоте 1, 5 м не являются работами на высоте, поэтому ФИО4 было достаточно стремянки для выполнение работ на высоте 1, 5 м.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области ФИО2 и административный ответчик старший государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, согласно которым 04.10.2022 в ГИТ в Мурманской области поступило обращение ФИО4 о несогласии с результатами расследования несчастного случая, проведенного ООО РСК «Теплопромстрой».
В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование и составлено заключение от 28.10.2022, согласно котором произошедший с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, требует оформления акта по форме Н-1, учета и регистрации в ООО РСК «Теплопромстрой». Инспектор определил основную причину несчастного случая, как необеспечение безопасности работника работодателем средствами подмащивания при производстве работ при изоляции труб, находящихся на высоте.
Согласно фото, представленным ООО РСК «Теплопромстрой», трубы, изоляцию которых проводил ФИО4, находятся на высоте 3, 4 м от пола, то есть место выполнения ФИО4 работ расположено на высоте 3, 4 м.
Ссылаются на пункт 298 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, согласно которому рабочие места для выполнения изоляционных работ на высоте должны быть оборудованы средствами подмащивания с ограждениями и лестницами-стремянками для подъема на них.
Дополнительно пояснили, что стремянка, на которой ФИО4 выполнял работы на высоте, имела высоту 2, 2 м, являясь средством, обеспечивающим поднятие на высоту, а высота труб по фото установлена 3, 4 м. Несчастный случай связан с риском подъема и выполнения работ на высоте. В ГИТ в Мурманской области 30.01.2023 поступило обращение ФИО4 с медицинскими документами, подтверждающими тяжелую степень травмы. В настоящее время дополнительная проверка по данному обращению не проводится, но после составления нового заключения оспариваемое предписание будет отменено. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик врио руководителя ГИТ в Мурманской области ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГИТ в Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, необходимые материалы проверки ГИТ в Мурманской области, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 212 Трудового кодекса РФ).
При несчастных случаях на производстве работодатель обязан принять меры, предусмотренные статьей 228 Трудового кодекса РФ, среди которых необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, согласно пункту 30 которого несчастный случай, в результате которого пострадавшим получены повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, квалифицированный как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе происшедший в отдельных отраслях и организациях, оформляется актом о расследовании несчастного случая по форме № 5, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу.
Работодатель (его представитель) по требованию пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица) обязан в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, вручить (направить) один экземпляр акта о расследовании несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицу, состоявшему на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лицу, состоявшему с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 (ред. от 27.01.2022) утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно пункту 2 которого предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее – Положение).
В соответствии с пунктами 3, 4 (подпункт «ж») Положения государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда). Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются главный государственный инспектор труда, старший государственный инспектор труда, государственный инспектор труда соответствующих территориальных органов.
Согласно пункту 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу.
В статье 214 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.
Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте, согласно пункту 1 которых данные Правила устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил к работам на высоте относятся работы, при которых:
а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м;
б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.
Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, согласно пункту 298 которых рабочие места для выполнения изоляционных работ на высоте должны быть оборудованы средствами подмащивания с ограждениями и лестницами-стремянками для подъема на них. Запрещается выполнять изоляционные работы с неинвентарных средств подмащивания.
Приказом Росстандарта от 12.12.2019 № 1382-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58752-2019 «Средства подмащивания. Общие технические условия» с датой введения в действие 01.09.2020.
Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 58752-2019 средство подмащивания – конструкция, предназначенная для организации рабочих мест при производстве работ на высоте.
Также в ГОСТ Р 58752-2019 дано понятие лестница – конструкция, предназначенная для доступа рабочих в зону выполнения работ на высоте и создания кратковременных рабочих мест (пункт 3.15), защитное ограждение – устройство для защиты от случайного падения или случайного доступа в опасную зону (пункт 3.16).
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на участок № <данные изъяты>, кондиционирования, пневмотранспорта и аспирации ООО РСК «Теплопромстрой».
В соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 направлен в командировку для работы в <адрес> ООО «Велессстрой».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 10.00 до 11.00 часов на строительной площадке «<данные изъяты>», в обособленном подразделении «<данные изъяты>», цехе № (<адрес>) выполнял работы по устранению замечания по монтажу изоляции воздухопровода на оси В колонны 11-12 системы П-4-В. Работы выполнялись с использованием лестницы, страховочной привязи. Трубы аспирации воздуха находятся на высоте 3, 4 м от пола.
Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что для выполнения работ он пристегивался страховочной привязью, поднимался на лестницу, по выполнении работ на определенном участке он отстегивал страховочную привязь, спускался по лестнице, передвигал лестницу и снова приступал к выполнению работ на следующем участке, пристегиваясь страховочной привязью и поднимаясь вверх по лестнице. Спускаясь по лестнице, на второй ступеньке лестница стала падать в сторону, он не удержался и упал вниз на лестницу, получил травму. При выполнении работ на высоте лестницу ему никто не держал.
ДД.ММ.ГГГГ ООО РСК «Теплопромстрой» проведен осмотр места происшествия несчастного случая, оформленный протоколом, согласно которому ФИО4 был обеспечен страховочной привязью, оснащенной двумя стропами, лестницей высотой 2, 2 м (пригодна к эксплуатации, осмотр ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
Приказом ООО РСК «Теплопромстрой» от 07.07.2022 создана комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО4, по результатам которой составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный 11.07.2022 генеральным директором ООО РСК «Теплопромстрой».
Согласно акту о несчастном случае от 11.07.2022 вид происшествия определен как падение при разности уровней высот, причины несчастного случая – личная неосторожность пострадавшего (л.д. 20-21).
Не согласившись с результатами расследования несчастного случая, ФИО4 29.09.2022 направил обращение в ГИТ в Мурманской области, в котором указал, что работы на высоте не могли им выполняться на лестнице, полагал, что расследования несчастного случая ООО РСК «Теплопромстрой» не проводилось.
Согласно медицинскому заключению ГОБУЗ «<данные изъяты>» по форме № 315/у от 24.08.2022 степень тяжести травмы, полученной ФИО4, установлена как легкая.
В связи с поступившим обращением ФИО4 старшим государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО3 проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлено заключение от 28.10.2022, согласно которому трубы аспирации воздуха, на которых ФИО4 выполнял работы, находятся на высоте 3, 4 м от пола. Падение пострадавшего произошло с алюминиевой лестницы-стремянки высотой 2, 2 м, год выпуска - 2021, 8 ступеней, осмотр на пригодность к эксплуатации – 01.07.2022.
В заключении установлены обстоятельства несчастного случая – ФИО4 выполнял работу на 5-ой ступени лестницы на высоте 1, 5 метра от пола, вид происшествия – падение при разности уровня высот, основная причина – необеспечение безопасности работника работодателем, выразившееся в производстве работ по изоляции труб, находящихся на высоте, без средств подмащивания, сопутствующие причины – необеспечение контроля со стороны работодателя за ходом выполнения работ по изоляции труб. Установлено нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса РФ, пункта 298 приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (л.д. 13-16).
ГИТ в Мурманской области выдано предписание от 28.10.2022 № 51/7-1974-22-ОБ/10-2270-И/25-59, которым на работодателя ООО РСК «Теплопромстрой» возложена обязанность во исполнение требований статей 229.3, 230 Трудового кодекса РФ составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 06.07.2022 с монтажником систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации ООО РСК «Теплопромстрой» ФИО4, на основании и в соответствии с заключение государственного инспектора труда в Мурманской области от 28.10.2022, утвердить работодателем, заверить печатью в срок до 31.10.2022; в соответствии с пунктом 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве № 223н вручить (направить) один экземпляр акта о расследовании несчастного случая пострадавшему, в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, Государственную инспекцию труда в Самарской области и Фонд социального страхования в течение трех дней со дня получения предписания (л.д. 11-12).
Не согласившись с заключением от 28.10.2022 и предписанием от 28.10.2022, ООО РСК «Теплопромстрой» обжаловало его руководителю ГИТ в Мурманской области (л.д. 17).
Решением от 16.11.2022 врио руководителя ГИТ в Мурманской области в удовлетворении жалобы ООО РСК «Теплопромстрой» отказано, установлено, что нарушений действующего законодательства в ходе дополнительного расследования несчастного случая не допущено, установлены обстоятельства, причины несчастного случая, квалифицированного как связанного с производством, ответственные лица за допущенные нарушения законодательства (л.д. 18-20).
Административный истец, не оспаривая вид происшествия – падение при разности уровня высот, установленного как в ходе расследования несчастного случая ООО РСК «Теплопромстрой», как и в ходе дополнительного расследования ГИТ в Мурманской области, не согласен с предписанием, выданным на основании заключения старшего государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 28.10.2022, полагая, что работы на высоте выполнялись ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с использованием лестницы-стремянки высотой 2,2 м, как средства подмащивания, отвечающего требованиям по безопасному производства работ, а также что высота работ менее 1, 8 м не требовала использования средств подмащивания.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о признании предписания от 28.10.2022 незаконным в связи со следующим.
Предписание от 28.10.2022 вынесено уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3 по результатам дополнительного расследования несчастного случая, на основании заключения по результатам дополнительного расследования несчастного случая, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок.
В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ поступившее в Государственную инспекцию труда в Мурманской области обращение ФИО4 о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая явилось основанием для проведения дополнительного расследования несчастного случая, которым несчастный случай, произошедший с ФИО4, верно квалифицирован как связанный с производством, в связи с чем на работодателя возложена обязанность составить соответствующий акт по форме Н-1, утвердить его, заверить печатью и направить в соответствующие государственные органы и ФСС РФ.
Суд не может согласиться с административным истцом ООО РСК «Теплопромстрой» с тем, что лестница-стремянка, которая использовалась ФИО6 при проведении работ на высоте, является средством подмащивания.
Так, конструкция лестницы-стремянки не отвечала требованиям, предъявляемым к средствам подмащивания пунктом 298 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонта, утвержденных приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, в соответствии с которым средства подмащивания должны иметь ограждения, а лестница-стремянка предназначена для подъема на средство подмащивания.
Как в ходе расследования несчастного случая ООО РСК «Теплопромстрой», так и в ходе дополнительного расследования несчастного случая ГИТ в Мурманской области не установлено проведение ФИО4 работ на высоте с использованием средства подмащивания, отвечающего требованиям пункта 298 вышеназванных Правил, а установлено только использование лестницы-стремянки высотой 2, 2 м.
Суд не может согласиться с административным истцом также в том, что работы, которые выполнялись ФИО4 на высоте, не требовали использования средств подмащивания, поскольку высота проведения работ не превышала 1, 8 м, исходя из того, что в заключении от 28.10.2022 указано на выполнение работ на 5-ой ступени на высоте 1, 5 м от пола.
Действительно, в разделе «Обстоятельства несчастного случая» заключения от 28.10.2022 указано, что работы по изоляции труб части участка выполнялись ФИО4 на 5-ой ступени высотой 1, 5 м от пола, проклеив часть трубы, до которой смог безопасно дотянуться, он спускался с лестницы и передвигал ее. Вместе с тем, в ходе расследования несчастного случая достоверно не установлено, что ФИО4 весь период проведения работ поднимался именно на 5-ую ступень лестницы.
Кроме того, административный истец ошибочно полагает, что высота проведения работ определяется тем, на каком расстоянии от земли находится работник в момент проведения работ.
Исходя из подпункта «а» пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, высота работы определяется высотой самого объекта, работы на котором производятся.
Так, в заключении от 28.10.2022 указано, что высота труб от земли, изоляцию которых выполнял ФИО4, составляла 3, 4 м.
Судом установлено, что при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО4, Государственной инспекцией труда в Мурманской области выявлены нарушения работодателем трудового законодательства при расследовании несчастного случая, в связи с чем в рамках предоставленных ей абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ полномочий составлено заключение и вынесено обязательное для ООО РСК «Теплопромстрой» предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, поэтому заключение от 28.10.2022 и предписание от 28.10.2022 составлены Государственной инспекцией труда в Мурманской области правомерно.
Учитывая, что нарушений норм трудового законодательства при проведении дополнительного расследования несчастного случая должностным лицом ГИТ в Мурманской области ФИО3 не допущено, заинтересованное лицо ФИО4 на момент несчастного случая являлся работником ООО РСК «Теплопромстрой», находился на рабочем месте, поэтому предписание составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, направить его в соответствующе государственные органы и ФСС России выдано ООО РСК «Теплопромстрой» правомерно.
Учитвая, что работнику ФИО4 со стороны работодателя ООО РСК «Теплопромстрой» не были обеспечены безопасные условия труда, старший государственный инспектор ГИТ в Мурманской области ФИО3 правомерно пришел к выводу о том, что несчастный случай связан с производством.
Рассматривая вопрос о соблюдении ООО РСК «Теплопромстрой» срока на подачу административного искового заявления, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 220-ФЗ) обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве.
Таким образом, составленные заключения, выданные предписания должностных лиц Государственной инспекции труда могут быть обжалованы непосредственно в судебном порядке. Порядок досудебного обжалования в данном случае не требуется.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В связи с тем, что положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к оспариванию решений ГИТ в Мурманской области, вынесенных в ходе дополнительной проверки несчастного случая, применяется общий срок обращения в суд с административным исковым заявлениям, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, составляющий 3 месяца.
Предписание выдано 28.10.2022, административное исковое заявление подано в суд через портал Госуслуг 13.01.2023, то есть в установленный срок.
Административным истцом 12.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей за подачу административного искового заявления. В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Теплопромстрой» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 октября 2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева