Дело № 2-3374/2023

64RS0046-01-2023-001533-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Кроткове И,А.

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТСЖ» к ФИО1 об устранении нарушений связанных с реконструкцией квартир,

установил:

Истец ООО «АТСЖ» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений связанных с реконструкцией квартир.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» является управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на основании протокола № 1 от 19.05.2021 года общего собрания собственников помещений и договора управления протокол и утвержденный общим собранием собственников договор управления размещены в системе в установленном уполномоченным органом порядке).

Согласно пунктам 1.4, 4.2.4 договора управление многоквартирным домом в рамках настоящего договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; ООО «АТСЖ» от своего имени или от имени собственников без доверенности представляет иконные интересы в судах и различных государственных, муниципальных организациях (учреждениях, предприятиях), общественных, коммерческих и иных организациях (учреждениях, предприятиях), связанных с управлением общим имуществом в данном доме, с оспариванием действий (бездействия) организаций, с предъявлением исков об устранении третьими лицами нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также : вязанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома.

Данный договор заключен, в том числе, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой ООО «АТСЖ» вправе и обязано, помимо прочего, осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять и защищать общие имущественные неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в отношениях с третьими лицами, в судах.

ООО «АТСЖ» осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями и задачами, а также в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, с учетом иерархии норм Закона, регламентирующих порядок содержания общего имущества и предоставления услуг в многоквартирных домах.

ФИО4 является собственником квартир <адрес>.

Жилищно-правовые отношения между Истцом и Ответчиками сложились согласно жилищному законодательству в силу расположения квартир в многоквартирном доме, обслуживаемом ООО «АТСЖ».

Квартиры Ответчика расположены на первом этаже многоквартирного дома.

На основании обращений жителей обнаружено, что Ответчик осуществил незаконную реконструкцию, включающую в себя перепланировку и переустройство, а именно: ликвидировал стены и перегородки в квартирах, а также стену между квартирой № и расположенным рядом нежилым помещением, используемым ООО Опусгрупп», изменив, в том числе, инженерные коммуникации электрические, водопроводные).

Необходимо отметить, что ФИО4 является участником/учредителем ООО «Опусгрупп», что объясняет действия Ответчика по объединению помещений.

ООО «АТСЖ» выдало предписание Ответчику о необходимости устранить нарушения, однако предписание оставлено без исполнения, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 20 марта 2023 года, составленным с участием Госжилинспекции и администрации Ленинского района МО «Город Саратов».

Ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанных требований закона, в связи с чем ООО «АТСЖ» вынуждено обратиться в суд и воспользоваться юридической помощью.

Просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения, связанные с реконструкцией квартир №№, 14 в <адрес>, а именно: восстановить целостность стен и дверные проемы согласно техническому паспорту дома, а также инженерные коммуникации, санитарно-техническое и электрическое, газовое оборудование;

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. без разрешительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством перепланировки и переустройства право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.С учетом технических особенностей этих конструкций ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно, в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Согласно Проекту перепланировки квартиры, принадлежащей административному истцу, в нем запроектированы работы по демонтажу ограждающих ненесущих конструкции между помещениями лоджии и кухни, лоджии и комнаты.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 247 ГК РФ пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Эгида Эксперт», согласно заключения за №130/2023 от 15.12.2023 следует, что на момент осмотра 05 октября 2023 года было установлено, что все перегородки в квартирах № и № были демонтированы. Перегородка, разделяющая <адрес> № также была демонтирована, в результате чего была образована одна единая квартира, общей площадью 86,1 кв.м. Входная дверь в <адрес> заложена, доступ в нее возможен только через <адрес>. В результате произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что фактическая планировка квартир № и № на момент натурного экспертного осмотра от 05 октября 2023 года не соответствует экспликации к плану строения жилого дома по адресу: <адрес>. Выводы инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения в образованной квартире, общей площадью 86,1 кв.м, расположены в местах, указанных в экспликации к плану строения жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку проектная и техническая документации не были предоставлены, то точное проложение трубопроводов водоснабжения и водоотведения, - экспертным путем определить не представляется возможным. В квартирах № и № были демонтированы все старые перегородки. Новые перегородки и стены в <адрес> № на момент натурного экспертного осмотра не были возведены. При этом несущие конструкции стен не демонтировались. Выполненная перепланировка в жилых помещениях (квартирах) № и № по адресу: <адрес>, не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 №188-ФЗ, ст. 26, п.1. В результате перепланировки, а именно, демонтаже перегородок в квартирах № и №, не были демонтированы несущие конструкции стен. Работы по реконструкции в квартирах № и № не представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников помещений в данном доме. Для устранения вышеуказанных нарушений имеются два способа решения:

1- й вариант. Согласовать перепланировку квартир № и № с Администрацией муниципального образования «Город Саратов». 2 й вариант. Выполнить монтаж всех перегородок, которые указаны в экспликации к плану строения жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких данных, оценив судебное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки и переустройства помещений суду не представлено, равно как и сведений о разрешении производства перепланировки и переустройства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 того же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть отнесены на сторону ответчика.

В связи с вышеизложенным в пользу ООО «Эгида Эксперт» подлежит перечисленную денежные средства с депозитного счета УСД в Саратовской области в размере 35 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взыскать сумму стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Эгида Эксперт» 10 000 рублей, в пользу истца 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АТСЖ» к ФИО1 об устранении нарушений связанных с реконструкцией квартир удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) устранить нарушения, связанные с реконструкцией квартир №№, <адрес>, а именно: восстановить целостность стен и дверные проемы согласно техническому паспорту дома, а также инженерные коммуникации, санитарно-техническое и электрическое, газовое оборудование.

Поручить УСД в Саратовской области перечислить 35 000 рублей, оплаченных ООО «АТСЖ» на депозитный счет управления в пользу ООО «Эгида Эксперт» (ОГРН <***>).

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Эгида Эксперт» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) расходы по судебной экспертизе в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья