56RS0030-01-2023-000380-58

Дело №2-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при помощнике ФИО3, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ТВ» о возложении обязанности прекратить переработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Урал-ТВ».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт размещения на странице сайта с доменным именем ural56.ru, расположенным по адресу: <адрес>, информации под названием «В Оренбурге в зале суда освободили лидера ОПГ. Причина в сроке содержания под стражей». Администратором сайта с доменным именем ural56.ru является ООО «Урал – ТВ». В указанной информации в нарушение ФЗ «О персональных данных» содержаться его персональные данные, которые были размещены в нарушение закона без его согласия. В соответствии с требованиями закона, обработка персональных данных, в том числе и сведений о частной жизни лица, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение может осуществляться только с согласия субъекта персональных данных. Он указанного согласия на обработку, сбор, систематизацию, накопление, хранение и использование ответчику не предоставлял. При этом ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 24 Конституции РФ.

В результате умышленного придания огласке ответчиком персональных данных, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он по вине ответчика лишен возможности в полной мере реализовать свое право на труд. Указанная информация была просмотрена пользователями сети Интернет, при этом автор статьи не ссылается ни на какие официальные источники информации. Ответчик, предоставив возможность неограниченному кругу пользователей сети Интернет анонимно оставлять комментарии о нем, привлек к нему излишнее внимание, спровоцировал сбор негативной информации, которая распространялась ответчиком в необработанном виде и без какой –либо предварительной проверки. По мнению истца данное Интернет- издание является по существу справочником, из которого он вправе требовать удаления его персональных данных на основании ч. 2 ст. 8 Закона о персональных данных.

Просит возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных и удалить из сети Интернет с сайта с доменным именем ural56.ru, расположенную по адресу: <адрес> информацию под названием «В Оренбурге в зале суда освободили лидера ОПГ», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в данной статье были указаны его фамилия и имя, место работы, разрешение на размещение данной информации он не давал, до настоящего времени информация с сайта ответчика не удалена, в прениях указал, что иск поддерживает частично в соответствии с пояснениями своего представителя. Также пояснил, что в Центральном районном суде <адрес> рассматривалось уголовное дело, по которому он являлся обвиняемым, в отношении него вынесен приговор, судебное заседание было открытым, однако журналисты в судебном заседании не присутствовали, ранее в средствах массовой информации ход рассмотрения уголовного дела не освещался.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил возложить обязанность на ООО «Урал–ТВ» прекратить обработку персональных данных ФИО2 и удалить из сети информацию о нем, взыскать компенсацию морального вреда на усмотрение суда в пределах разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что информация была взята из официальных источников, приговор был опубликован на сайте Центрального районного суда <адрес>, находится в свободном доступе. В настоящий момент статья с сайта ответчика удалена, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Урал-ТВ» в должности корреспондента. В социальной сети, а именно истории одного из телеграмм каналов он увидел обсуждение уголовного дела по обвинению ФИО2, по его мнению, данное уголовное дело имело общественный интерес. На сайте Центрального районного суда <адрес> он изучил приговор постановленный в отношении ФИО2 и написал статью. Всю информацию он взял исключительно из официального источника. После направил статью работодателю, в дальнейшем она была размещена на сайте в сети Интернет.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23); каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч.2 ст.23); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст.24).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ст. 5 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п.п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 1224-1) в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также п. 5 ч. 1 ст. 49 указанного Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ установлено, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», действие которого распространяется на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (п. 3 ст. 2 названного Федерального закона).

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещаются, в том числе, тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных ст.15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Статья 15 указанного закона в ч. 4 содержит перечень того, что является персональными данными применительно к судебным актам, а в части 3 перечень персональных данных, не подлежащей исключению при публикации судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ персональными данными применительно к судебным актам являются фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Как установлено положениями ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ, при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в ч. 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» в ч. 2 ст. 21 Закона об обеспечении доступа к информации определены формы взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации, обеспечивающие информирование пользователей информацией о деятельности судов. Официальным представителям судов необходимо учитывать, что данный перечень форм взаимодействия не является исчерпывающим. Так, к иным формам взаимодействия судов с редакциями средств массовой информации, обеспечивающим информирование пользователей информацией о деятельности судов, относятся, в частности:

- оповещение представителей редакций средств массовой информации (журналистов) о предстоящих судебных заседаниях по делам, представляющим общественный интерес;

- опубликование или распространение иным способом в средствах массовой информации сведений о вступивших в законную силу судебных постановлениях по делам, которые приобрели общественный интерес (например, о признании незаконным решения избирательной комиссии о результатах выборов), а также сведений об отмене или изменении судебных постановлений, если ранее они были опубликованы либо иным образом распространены в средствах массовой информации;

- содействие представителям редакций средств массовой информации (журналистам) в организации проведения видеотрансляции в сети Интернет хода открытого судебного разбирательства и опубликовании информации о проведении такой трансляции по делам, которые вызвали общественный интерес, в средствах массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз.1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз.2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 учредители, редакции, издатели, распространители, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статьей 62 указанного Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 установлено, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Суд установил, что Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2. Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по ч. 2 ст. 172 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести. Местом отбывания наказания определена колония-поселение. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания подсудимому ФИО2, время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Согласно представленному ответу Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная информация имелась в общем доступе размещена на официальном сайте суда в разделе «судебное делопроизводство». Приговор по данному делу опубликован ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками суда информация о ходе рассмотрения уголовного дела и итоговом решении средствам массовой информации не сообщалась.

Судом также установлено, что по URL- адресу <адрес>, была размещена информация под названием «В Оренбурге в зале суда освободили лидера ОПГ. Причина в сроке содержания под стражей».

Владельцем и администратором сайта ural56.ru, на котором была размещена информация является ответчик ООО «Урал-ТВ».

Автором материала является ФИО1, который согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Урал-ТВ» в должности корреспондента. Из пояснений ФИО1, следует, что данная статья была изготовлена, поскольку, по его мнению, данная информация носила публичный интерес.

По смыслу приведенных выше норм права, средства массовой информации при опубликовании информации должны соблюдать требования федерального законодательства, устанавливающие ограничения к распространению и опубликованию сведений, которые в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ относятся к персональным данным, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан.

Перед размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации персональные данные граждан, принимавших участие в судебном разбирательстве, подлежат обезличиванию и исключению из текста, за исключением, в том числе фамилий, имени и отчества таких лиц.

Текст приговора был размещен на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

При этом, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не содержит ограничений на публикацию сведений о фамилии, имени, отчестве участников открытых судебных процессов; действие Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не распространяется на правоотношения, связанные с размещением информации, содержащейся в архивах судов.

Истец указывает, что в информации под названием «В Оренбурге в зале суда освободили лидера ОПГ. Причина в сроке содержания под стражей» на URL- адресе https://www.ural56.ru/news/690772 были размещены его персональные данные, а именно имя и фамилия и сведения о месте работы, в нарушение ФЗ «О персональных данных» без его согласия.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, получение такого согласия истца не требовалось, поскольку, в данном случае обработка персональных данных осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При этом, как в силу положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ, так и в соответствии с п. 3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются: - фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания; - фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя; - фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного; - идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; - указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций; - наименование и место нахождения юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 25.05.2021 № 22-П Конституция Российской Федерации в ст. 24 (ч. 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни, вместе с тем... в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

Между тем, из системного толкования ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (п. 11).

Указанные исключения - обработка персональных данных в форме их распространения в сети «Интернет» может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах.

При таком положении, персональные данные истца, на незаконное распространение которых он ссылается в своем исковом заявлении, а именно: фамилия, имени и отчества, сведения о работе, содержащиеся в тексте информации, размещенной на сайте ответчика ООО «Урал-ТВ», содержатся на официальном сайте Центрального районного суда г.Оренбурга в разделе «Судебное делопроизводство», следовательно, действия ответчика не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, согласно ответу Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному скриншоту информация под названием «В Оренбурге в зале суда освободили лидера ОПГ. Причина в сроке содержания под стражей» на URL- адресе <адрес> отсутствует.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ТВ» о возложении обязанности прекратить переработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 04.04.2023.

Судья подпись Морозова С.П.