УИД 77RS0003-02-2023-007861-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использования банковской карты № 6986RUR009732519 от 06.10.2021. В результате технического сбоя возникло превышение платежного лимита, при этом ответчик получил от банка и использовал денежные средства на сумму сумма, которая является неосновательным обогащением. Требование банка о возврате ответчиком необоснованного обогащения на сумму сумма осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с должника неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из определения Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 следует, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177 для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета о выдаче и использования банковской карты № 6986RUR009732519 от 06.10.2021.

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет № 40817810578004929388 и предоставил обусловленный договор лимит на пользование денежными средствами банка.

В результате технического сбоя произошел технический овердрафт на сумму сумма, которую ответчик получил и воспользовался.

Материалами дела подтверждается, что требование банка о возврате ответчиком необоснованного обогащения на сумму сумма осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, изложенных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик, необоснованно получив от банка денежные средства в сумма на счет № 40817810578004929388 в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика за период 14.11.2022-11.05.2023 сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора.

Поскольку размер задолженности и факт неосновательного обогащения ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО банк «ФК Открытие», связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья