Дело №2-658/2025

УИД 36RS0022-01-2025-000559-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I" о признании причины неявки к врачу уважительной и взыскании неоплаченной части листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I" о признании причины неявки к врачу уважительной и взыскании неоплаченной части листка нетрудоспособности, морального вреда.

В обоснование своих требований истец ФИО8 указала, что в сентябре 2015 года ФИО8 была принят на работу в ООО «МАВ им.Петра I».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна в связи с проведением лапароскопической операции.

Листок нетрудоспособности № был открыт в ГБУ РД «РКБСМП» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец после выписки из ГБУ РД «РКБСМП» <адрес> совершила перелёт по направлению Махачкала - Москва рейсом №, после чего совершила поездку на поезде № по направлению Москва - Воронеж № с отправлением в 16 часов 52 мин. Прибыла истец в <адрес> в 23 часа 17 минут по московскому времени. После чего направилась в ВУЗ ВО «<адрес> больница». Обратившись в приёмный покой истцу разъяснили, что сотрудники не могут продлить больничный диет, после чего порекомендовали прийти на приём к хирургу на следующий день.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к хирургу по месту жительства ФИО5, который и проставил отметку о нарушении явки на приём.

Истцом через группу оперативного учета ООО «МАВ им.Петра I» было написано заявление о признании причины неявки на приём к врачу уважительной, поскольку со стороны истца были приняты все меры для своевременного продления листка нетрудоспособности, но ввиду того, что воздушные перевозки в/из аэропорта Воронеж не осуществляются, прибыть своевременно на прием к врачу у истца не было физической возможности. Ответ на заявление истец также не получила.

Фондом социального страхования РФ в письме от 31 марта 2021 г. № 15-15/7710-7534л разъяснено, что согласно п. 65 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности в факт неявки или несвоевременной явки застрахованного лица на прием к врачу должен быть зафиксирован лечащим врачом в самом бланке листка нетрудоспособности в строке «Отметки о нарушении режима». Согласно Порядку выдачи и оформления листков врач фиксирует сам факт нарушения режима, но не причины, по которым он нарушен. А обязанность признания причины нарушения уважительной возложена на работодателя. При необходимости выяснения уважительности или неуважительности причин нарушения режима, предписанного врачом, работодателю необходимо взять у застрахованного лица объяснение, а также затребовать документы, подтверждающие уважительность причины.

Истец самостоятельно предоставила работодателю документы, подтверждающие уважительность несвоевременной явки на приём, но работодатель оставил заявление без движения. Для рассмотрения возможности назначения пособия по временной нетрудоспособности без учета отметки о нарушении режима необходимо подтвердить тот факт, что нарушение режима было обоснованно, что истец со своей стороны и сделала.

Таким образом, сумма ущерба по листку нетрудоспособности №ДД.ММ.ГГГГ,23 рублей. Исходя из разницы между средним заработком истца и выплаченной суммой за один день: 25 89,94-620.71 =1969,23.

Листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан исходя из минимального размера дневного заработка, а именно: 18 дней*620,71 =11172,78.

Исходя та среднего заработка истца сумма начисленного пособия должна была составить 46618,92.

Таким образом сумма ущерба истца по листку нетрудоспособности №,92-11172,78=35446,14.

Общая сумма ущерба истца по листкам нетрудоспособности № и №ДД.ММ.ГГГГ5,37 рублей.

В связи с изложенным, истец ФИО8 обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаты листков нетрудоспособности № и № в размере 37415,37 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 руб., почтовые расходы а размере 128,5 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I" ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> по доверенности ФИО6 считает заявленные требования необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - ФЗ № 255-ФЗ) и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Ф сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, но беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утв. постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. При этом, лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ № 255-ФЗ и пункта 7 Правил № 2010 назначение и выплата, в том числе пособия по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 ФЗ № 255-ФЗ, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются территориальным органом страховщика.

В свою очередь, частью 6 статьи 13 ФЗ № 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты, в том числе, пособий по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа (далее - ЭЛН). При этом, условия и порядок формирования ЭЛН и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н.

Наряду с вышеизложенным, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: - утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения; - необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; - карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; - осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; - лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории РФ, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была принята на работу в ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» на должность агента по организации обслуживания пассажирскими авиаперевозок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на листе нетрудоспособности, в связи с проведением лапароскопической операции, открытый в ГБУ РД «РКБСМП» <адрес>, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец после выписки из ГБУ РД «РКБСМП» <адрес> совершила перелёт по направлению Махачкала - Москва рейсом U6-162, после чего совершила поездку на поезде № по направлению Москва - Воронеж № с отправлением в 16 часов 52 мин., прибыв в <адрес> в 23 часа 17 минут по московскому времени, что подтверждается копией посадочного талона по маршруту Махачкала-Москва от ДД.ММ.ГГГГ, электронным билетом по маршруту Москва-Воронеж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к хирургу по месту жительства ФИО5, который проставил отметку о нарушении явки на приём.

Территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> осуществляют проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях на основании пункта 8 части 1 статьи 4.2 ФЗ № 255-ФЗ и части 7 статьи 59 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии с Порядком осуществления Фондом проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок №н).

По данным информационных систем Фонда на имя гражданки ФИО2 были сформированы электронные листки нетрудоспособности соответствующими медицинскими учреждениями:

Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» (<адрес>) ЭЛН № (первичный) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Бюджетным учреждением <адрес> «Новоусманская РБ» (<адрес>) ЭЛН № (продолжение) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных электронных листков нетрудоспособности пособия по временной нетрудоспособности истице были выплачены отделением Фонда в полном объеме:

- по ЭЛН № (первичный) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начислено 620,0 руб. (в том числе, выплачено - 539,71 руб., НДФЛ - 81,00 руб.);

- по ЭЛН № (продолжение) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начислено 11172,78 руб. (в том числе, выплачено - 9720,78 руб., НДФЛ - 1452,00 руб.).

В соответствии с положениями пунктов 3 и 8 Порядка №н ОСФР по <адрес> была проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления ЭЛН № (первичный), выданного на имя истицы медицинской организацией ГБУ Республики Дагестан «РКБСМП».

В свою очередь, проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления ЭЛН № (продолжение), выданного на имя ФИО2 медицинской организацией БУЗ <адрес> «Новоусманская РБ» была проведена ОСФР по <адрес>.

По результатам проверки ОСФР по <адрес> в отношении БУЗ <адрес> «Новоусманская РБ» были предъявлены финансовые санкции в размере 11172,78 руб.

В результате проведенных территориальными органами Фонда проверок случай обращения за медицинской помощью ФИО2 не был признан страховым ввиду следующего:

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» регламентирован Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. На основании пункта 2 указанного Порядка №н медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» включает в себя комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, целью которых является:

устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникших в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, в том числе ятрогенных дефектов, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации (реконструктивная пластическая хирургия);

изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни (эстетическая пластическая хирургия).

Соответственно, проведение эстетической пластической хирургии не обусловлено заболеванием (травмой), в связи с чем, в отличие от реконструктивной пластической хирургии, не относится к числу страховых случаев. В тоже время, если пластические операции проводятся по медицинским показаниям - при наличии у гражданина четко выраженных функциональных нарушений (возникших осложнений), выдача листка нетрудоспособности возможна по решению врачебной комиссии медицинской организации.

В тоже время, на обращения ФИО2 (вх. №Юл от ДД.ММ.ГГГГ и 06/15279л от ДД.ММ.ГГГГ), поступившие в отделение Фонда, ФИО8 была подробно проинформирована о том, что при признании случая нестраховым, дальнейшее установление причины нарушения режима (уважительная/не уважительная) в данном случае является неправомерным.

В силу установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из вышеназванных положений норм процессуального права следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Обращаясь в суд с иском о признании причины неявки к врачу уважительной и взыскании неоплаченной части листка нетрудоспособности, ФИО8 адресует свои исковые требования к работодателю ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I".

Вместе с тем, со стороны ответчика ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I" нарушений прав истца допущено не было, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении пособия по временной нетрудоспособности истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика неоплаченной части листка нетрудоспособности, как с работодателя истца, по делу не установлено.

Судом установлено отсутствие вины ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I" в невыплате истцу ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Международный Аэропорт Воронеж им. Петра I" о признании причины неявки к врачу уважительной и взыскании неоплаченной части листка нетрудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.