УИД 11RS0001-01-2022-016182-15 Дело № 2а-11055/2022
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием представителя административных соответчиков ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ
ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству №....
В судебное заседание представитель административного истца не явился.
Представитель административных соответчиков ФИО1 требования не признала по изложенным в отзыве доводам, указав, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляются заказной корреспонденцией всегда вместе. Согласно сведений из программы данные документы направлены заказной корреспонденцией взыскателю и им получены.
Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара №... от 31.07.2018 о взыскании задолженности в размере 14402,40 руб. в пользу взыскателя ООО «Фидэм».
По материалам исполнительного производства следует, что в рамках ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки по установлению наличия и размере денежных средств на счетах.
При установлении счетов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ПАО «СКБ-Банк», по сведениям иных кредитных учреждений, наличие счетов в них не установлено. Иного имущества, по данным регистрирующих органов, также не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона.
Согласно представленной суду почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией лишь ** ** ** и получены взыскателем ** ** **, что подтверждается как списком внутренних почтовых отправлений №... и скриншотом с базы данных РБД АИС ФССП России.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства противоречит положению ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что с учетом факта направления постановления и исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства не нарушены.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
По материалам исполнительного производства следует, что взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с информацией об изменении имущественного состояния должника, также ходатайство взыскателя о направлении постановления и исполнительного документа поступило в ОСП по г. Сыктывкару № 1 лишь в ** ** **, судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и удовлетворено.
Взыскатель должен быть заинтересован в исполнении исполнительного документа, однако правами на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона он не воспользовался.
Поскольку необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при рассмотрении дела не добыто, административное исковое заявление ООО «Фидэм» суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству №..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев