ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2023-000094-31

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/88/2023 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 619 541 рубль задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 572 200 рублей – сумма основного долга, 47 341 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 395 рублей 41 копейка - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 572 200 рублей, под 8,5 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить по нему проценты, предусмотренные договором.

Денежные средства в сумме 572 200 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом суду расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.03.2023 года составляет 619 541 рубль, в том числе: 572 200 рублей – сумма основного долга, 47 341 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 2.02.2022 по 26.03.2023 года (всего было начислено процентов 55 699 рублей 37 копеек - уплачено процентов 8 358 рублей 37 копеек).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Ответчик свой расчет, равно как и возражения по существу иска, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9 395 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 26.03.2023 года) в размере 619 541 рубль, в том числе: 572 200 рублей – сумма основного долга, 47 341 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 2.02.2022 по 26.03.2023 года, а также 9 395 рублей 41 копейка - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров