Решение по делу № 2-1327/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-1327/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000228-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 апреля 2025 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 33523 руб.45 коп, расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 31.08.2023 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты> Срок обучения по договору составлял 5 месяцев. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 05.09.2023 № для работ, связанных с профессиональным обучением. На период ученичества ответчику была установлена стипендия 16300 руб. в месяц, с 01.01.2024 размер стипендии составил 19300 руб. Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года.

В соответствии с протоколом квалификационной комиссии от 02.02.2024 № ФИО1 был присвоен <данные изъяты>, а также заключено дополнительное соглашение от 02.02.2024 № к трудовому договору от 05.09.2023 № для выполнения работ по приобретенной профессии.

Однако ФИО1 не исполнил обязательства, 06.08.2024 трудовой договор равно как и ученический с ним были расторгнуты по инициативе работника. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 77064 руб. 91 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 5009 руб., а также с учетом фактически отработанного времени – 6 месяцев, размер задолженности составил – 33523 руб. 45 коп. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что годичный срок для отработки необходимо исчислять именно с даты заключения трудового договора, то есть именно с 05.09.2023. И считать задолженность ответчика перед истцом исходя из 30 дней, которые работником отработаны не были.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 31.08.2023 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты>

Срок обучения по договору составлял 5 месяцев.

Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от 05.09.2023 № для работ, связанных с профессиональным обучением.

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 16300 руб. в месяц, с 01.01.2024 размер стипендии составил 19300 руб.

Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года.

Однако ФИО1 не исполнил обязательства, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор равно как и ученический с ним были расторгнуты по инициативе работника.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 77064 руб. 91 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 5009 руб., а также с учетом фактически отработанного времени – 6 месяцев, размер задолженности составил – 33523 руб. 45 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что срок отработки после получения соответствующей квалификации необходимо исчислять именно с даты заключения трудового договора, то есть с 05.09.2023, признается судом ошибочным, как не соответствующий положениям ученического договора, так и самому смыслу отношений между работником и работодателем, которые предполагают обоснованный интерес работодателя в продолжении осуществления трудовой функции после получения знаний и квалификации.

Доводов, свидетельствующих о том, что работник недобровольно прекратил трудовые отношения с работодателем, ответчиком не представлены, несмотря на то обстоятельство, что суд ставил на обсуждение данный вопрос в судебном заседании.

Ответчику направлялось уведомление (письмо от 20.11.2024 №) о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не возмещена, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства несения работодателем расходов на обучение работника подтверждены, ответчик не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание услуг по обучению, сведения о погашении указанной задолженности не представлены, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>):

- задолженность – 33 523 руб. 45 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 4000, 00 руб.

а всего 37 523 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025