63RS0007-01-2023-003171-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2023г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3314/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании постановления органа местного самоуправления незаконным указав, что административные истцы, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» обратились с заявлением в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка, условный №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административным истцам было отказано. Не согласившись с отказом, административные истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав. Волжским районным судом <адрес> было рассмотрено административное дело 2а-1526/2021 по которому требования административных истцов были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> повторно рассмотрела заявление административных истцов, по результатам рассмотрения которого вновь было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое так же было обжаловано и отменено решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. было подано повторное заявление с уточненной схемой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что расстояние между испрашиваемым участком и земельным участком с кадастровым номером :№ составляет менее 3,5м., что не обеспечит доступ к соседним земельным участкам, а также в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры, со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16, пункт 2 статьи 11.10, пункт 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным отказ Администрации муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в <адрес>, оформленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка административным истцам на праве собственности бесплатно без проведения торгов.

Административный истец ФИО1, действующий также в качестве представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Также пояснил, что испрашиваемый земельный участок в указанных конфигурациях не нарушает права соседних землепользователей, поскольку ширина между испрашиваемым и соседним земельным участком составляет 4 м., ко всем земельным участкам имеется доступ. В настоящее время дорожная сеть не создана и строительство ее не планируется, довод о наличии планируемого объекта транспортной инфраструктуры не подтвержден.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требования, просил в иске отказать, поскольку считает, что постановление, вынесенное администрацией является полностью законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пункту «з» части 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»).

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес> обратились в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

Администрацией муниципального района <адрес> заявление ФИО1, ФИО2 было оставлено без удовлетворения, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, прилегающей к гидротехническому сооружению (водозаборному сооружению) для отбора воды из подземного водного объекта в целях промышленного и хозяйственно-питьевого водоснабжения населения сельского поселения Курумоч.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1526/2021 решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. На Администрацию муниципального района <адрес> была возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 повторно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с выявленной чересполосицей при формировании испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м., которая в свою очередь приведет к нерациональному использованию земель. Основанием для отказа явился подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено. Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов признано незаконным. На Администрацию муниципального района <адрес> возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО4 повторно обратились в Администрацию муниципального района Волжский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложение уточненной схемы расположения земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что расстояние между испрашиваемым участком и земельным участком с кадастровым номером № составляет менее 3,5м., что не обеспечит доступ к соседним земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, а также в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры: улично-дорожная сеть сельского населенного пункта – улица в жилой застройке. Основанием для отказа указаны подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16, пункт 2 статьи 11.10, пункт 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит значительный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается административный истец в оспариваемом постановлении).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из пояснений представителя Администрации муниципального района <адрес> следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с тем, что расстояние между земельными участками составляет менее 3,5м., что не обеспечит доступ к соседним земельным участками. Утверждая указанное, представитель административного ответчика ссылался на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что расстояние между границами испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,6м..

Однако достоверных доказательств в подтверждение данных доводов стороной административного ответчика не представлено.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расстояние между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № составляет 4 м., что отображено на плане границ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера, между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с КН № имеется дорога, ширина которой составляет 4 метра. Данной дорогой также обеспечивается доступ к землям общего пользования для земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что расстояние между участками составляет менее 3,5м., и отсутствие доступа к земельным участкам представляются суду неубедительными.

Кроме того, оспариваемое постановление содержит основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – прохождение через испрашиваемый земельный участок планируемого объекта транспортной инфраструктуры: улично-дорожной сети сельского населенного пункта – улицы в жилой застройке.

Суд также находит данный довод неубедительным по следующим основаниям.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из ответа администрации сельского поселения Курумоч следует, что проект планировки территории кадастрового квартала № отсутствует. Строительство дорог между участками с КН №, №, :№, :№, №, № не планируется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что через испрашиваемый земельный участок проходит планируемый объект транспортной инфраструктуры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку администрацией не представлено доказательств невозможности использования испрашиваемого земельного участка в связи с планируемым размещением объекта транспортной инфраструктуры.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения, оценка данным доводам отражена в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. (оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации, при формировании земельного участка все расстояния были соблюдены, иных оснований к отказу суд не усматривает.

Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом постановлении вышеуказанные требования не соблюдены.

Как следует из номы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023г.