Дело № 12-948/2023

73RS0002-01-2023-003787-14

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 4 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В.,

с участием защитника ОСФР по Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, на постановление о назначении административного наказания №-АП (в виде административного штрафа), вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОСФР по <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Майнским районным судом <адрес> по делу №, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно требований исполнительного документа на ОСФР по <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом, корсетом полужесткой фиксации, ортопедической обувью сложной на аппарат на утепленной подкладке (1 пара), ортопедической обувью сложной на аппарат без утепленной подкладки (1 пара).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОСФР по <адрес> ФИО5 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просила его отменить, указав, что должностным лицом при вынесении постановления и привлечения ОСФР по <адрес> к административной ответственности не была дана надлежащая оценка наличию уважительных причин, препятствующих исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Из анализа установленного законодателем порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации следует, что исполнение обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации осуществляется в форме последующих действий: постановки на учет по обеспечению техническим средством; выдачей инвалиду направления на получение технического средства в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (при наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством); размещением в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) (не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом заявления), заключением по результатам закупки государственного контракта и выдачей инвалиду направления на получение технического средства (при отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида техническим средством на момент подачи соответствующего заявления). Таким образом, в целях обеспечения инвалидов конкретными техническим средствами реабилитации уполномоченный орган должен осуществить закупку указанных TCP в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В целях надлежащего исполнения решения суда по делу № ОСФР по <адрес> принимались действия, направленные на проведение закупки технических средств реабилитации в целях обеспечения инвалида ФИО4, которая была обеспечена: сложной ортопедической обувью на утеплённой подкладке на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ №; сложной ортопедической обувью на аппарат без утепленной подкладки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, корсетом полужесткой фиксации, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ОСФР по <адрес> в целях обеспечения ходунков с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных ДЦП, в 2022 и 2023 годах многократно размещались запросы ценовой информации, на которые ценовые предложения либо не поступили, либо поступивших предложений было недостаточное для формирования НМЦК. Указанное свидетельствует о принятии ОСФР по <адрес> всех зависящих от него мер, направленных на проведение закупки TCP. Однако вышеуказанным фактам должностным лицом МОСП надлежащая оценка не дана, в результате чего вынесено необоснованное постановление о привлечении ОСФР по <адрес> к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ОСФР по <адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержала, в целом привела аналогичные доводы. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС 022361661, выданного ДД.ММ.ГГГГ Майнским районным судом <адрес>, на ГУ-УРО ФСС РФ возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: ходунками с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе для больных детским церебральным параличом, корсетом полужесткой фиксации, ортопедической обувью сложной на аппарат на утепленной подкладке (1 пара), ортопедической обувью сложной на аппарат без утепленной подкладки (1 пара), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ГУ-УРО ФСС РФ является ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в адрес должника было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения, в частности ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ОСФР по <адрес>.

В связи с тем, что решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в отношении юридического лица было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого юридическое лицо ОСФР по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления о привлечении ОСФР по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не было учтено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, которое было направлено в адрес юридического лица и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

При этом постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения было вынесено в тот же день, что и постановление о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ), а с учетом того, что ОСФР по <адрес> получило постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до того момента, когда юридическому лицу стало известно о взыскании с него исполнительского сбора.

При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из системного толкования требований действующего законодательства следует, что на момент вынесения постановления о назначении нового срока должник должен быть уведомлен, либо ему должна быть вручена копия постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Только при соблюдении данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о привлечении ОСФР по Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына