Дело №

61RS0002-01-2022-003953-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> об обязании выдать служебную характеристику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению МВД России по <адрес> об обязании выдать служебную характеристику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

25.08.2008г. присвоен классный чин секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

20.07.2010г. назначена на должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции.

24.12.2010г. присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

09.06.2012г. назначена на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции.

27.07.2016г. присвоен классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

05.08.2016г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" расторгнут служебный контракт и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в УФМС России по <адрес> в порядке перевода в ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2017г. назначена стажером по должности дознавателя отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

10.03.2017г. назначена стажером по должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

09.05.2017г. назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. Присвоено специальное звание младший лейтенант полиции.

09.05.2018г. присвоено специальное звание лейтенант полиции.

30.07.2018г. по настоящее время на должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Проходила нормативный период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, присуждена квалификация Юрист по специальности "Юриспруденция". Получила высшее образование в 2005 году.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию в ФГОУ ВПО "Северо-Кавказская академия государственной гражданской службы" по программе "Организационные и правовые основы государственной гражданской службы".

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. повышала квалификацию по программе "Внедрение информационных технологий в государственное управление" в ФГБОУ ВПО Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Южно-Российский институт-филиал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ростовского областного суда по делу № ей был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с выпиской из приказа Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности дознавателя отдела дознания ОП № Управления МВД России по <адрес> и в специальном звании «лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ФИО1 неоднократно подавала в адрес ответчика рапорты о нарушении ее прав, в связи с тем, что ее восстановление на службе фактически не состоялось, ввиду того, что ей не обеспечена реализация прав, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (на необходимые для выполнения служебных обязанностей условия труда, отдых, денежное довольствие, организационно-технические и санитарно-гигиенические условия службы, ношение форменной одежды и т.д.) Таким образом, работодатель был обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с рапортом о выдаче служебной характеристики в порядке ст. 62 ТК РФ к начальнику Управления МВД России по <адрес>. Однако, характеристика выдана не была.

Истица полагает, что отказ начальника выдать служебную характеристику рассматривается как несоответствующее нормам трудового законодательства ограничение права сотрудника на свободный выбор рода деятельности и профессии.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать начальника Управления МВД России по <адрес> выдать служебную характеристику.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в адрес истицы своевременно была направлена служебная характеристика, что подтверждается сопроводительным письмом, квитанцией и реестром об отправке по почте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2017г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу в качестве стажера по должности дознавателя отделения по рассмотрению доследственных проверок отдела дознания отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5 с испытательным сроком 3 месяца.

С 09.05.2017г. с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности - дознаватель отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №-л/с от 27.02.2020г. ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание: приказ УМВД России по <адрес> от 27.02.2020г. №.

Истицей в судебном порядке был оспорен приказ об увольнении, заявлено требование о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании стажа службы в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании исполнительного листа Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №, Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также данным приказом была определена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад по 15-му тарифному разряду, в размере 16760 рублей, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделении дознания - 20%, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 10 %, присвоен личный номер (Б-523776), закреплен общий нагрудный знак сотрудника полиции РОС-009749.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с рапортом о выдаче служебной характеристики в порядке ст. 62 ТК РФ к начальнику Управления МВД России по <адрес> (л.д. 21)

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В ряде случаев с учетом специфики трудовых отношений в различных сферах общественной жизни это право в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничивается федеральными законами путем установления повышенных требований к профессиональной подготовленности и нравственным качествам кандидата на определенную должность (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, служебная характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений. В данном случае получение государственным служащим характеристики с места работы рассматривается как одно из условий поступления на другую работу и рассматривается как один из способов реализации и защиты его права на труд. Следовательно, праву истца на получение служебной характеристики корреспондирует обязанность ответчика данную характеристику выдать.

При этом, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни специальное законодательство не содержат понятия служебной характеристики, а также не устанавливает каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию. Служебной характеристикой, исходя из ее правового смысла, является документ, выданный уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке личных и профессиональных качеств работника. При этом, оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника. При этом, сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с рапортом к начальнику Управления МВД России по <адрес> о выдаче судебной характеристики. Данный рапорт был получен уполномоченным сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком об отправке и почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 21, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством Почты России сопроводительным письмом начальника ОРЛС УМВД России по <адрес> была направлена служебная характеристика. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на отправку исходящей корреспонденции ОРЛС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом №, служебной характеристикой, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В связи с неудачной попыткой вручения отправления адресату, письмо было возвращено в адрес отправителя.

Довод истца о том, что она не получала почтовых уведомлений о необходимости получения отправлений от ответчика, поскольку у нее есть специальная программа в телефоне, информирующая о наличии писем в ее адрес, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами о направлении служебной характеристики в адрес ФИО1 Кроме того, непосредственно в судебном заседании был вскрыт конверт с почтовым отравлением, направленный ответчиком в адрес истца, в котором находились ответ на обращение истца, а также подлинная служебная характеристика ФИО1, подписанная Врио начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом неявка истца в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли и свидетельствует об уклонении от получения адресованного ей почтового отправления.

Возвращенная в адрес ответчика корреспонденция, неполученная истцом по адресу ее регистрации, не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что истец тем самым выразила свою волю на отказ от ее получения.

Давая оценку представленной в материалы дела характеристики, суд приходит к выводу, что она выдана уполномоченным на то лицом (Врио начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, подполковником полиции ФИО7), имеет необходимые реквизиты (в том числе подпись выдавшего должностного лица, печать выдавшей организации), в характеристике содержится оценка личных и профессиональных качеств работника, основанная на фактических обстоятельствах трудовой деятельности истца.

Довод истца о необходимости подписания служебной характеристики начальником Управления МВД подполковником полиции ФИО6, в связи с чем Врио начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, подполковник полиции ФИО7 является неуполномоченным лицом, отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии с Положением Управление МВД России по <адрес> возглавляет начальник, который осуществляет общее руководство Управлением МВД России по <адрес>. Кроме того, начальник управления организует деятельность Управления МВД России по <адрес>; распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений Управления МВД России по <адрес>, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций; утверждает положения о структурных подразделениях Управления МВД России по <адрес>, о подчиненных органах и организациях;

Пунктом 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 690, действие которого распространяется на отделы (отделения, пункты) полиции, входящие в состав управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.

Отдел (отделение, пункт) полиции возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке. В соответствии с пунктом 12 указанного Положения начальник отдела (отделения, пункта) полиции осуществляет руководство отделом (отделением, пунктом) полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел (отделение, пункт) полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними. Начальник отдела полиции в том числе: организует деятельность отдела (отделения, пункта) полиции, координирует деятельность его структурных подразделений на территории обслуживания; докладывает начальнику соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне о результатах осуществления отделом (отделением, пунктом) полиции своих полномочий; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими отдела (отделения, пункта) полиции оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отдела (отделения, пункта) полиции; проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке сотрудников, гражданских служащих, работников отдела (отделения, пункта) полиции; осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах; вносит в установленном порядке начальнику соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне предложения о назначении на должность и освобождении от должности сотрудников, гражданских служащих, а также о приеме на работу и увольнении работников отдела (отделения, пункта) полиции; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами соответствующих территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (пункт 15 Положения)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подполковник полиции ФИО7, являясь прямым руководителем ФИО1- Врио начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, был наделен полномочиями по руководству отделом полиции, в том числе ему в установленном законом порядке были делегированы полномочия на подписание документов по личному составу, в частности, служебных характеристик.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> об обязании выдать служебную характеристику, поскольку работодателем не было допущено нарушений прав работника.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> об обязании выдать служебную характеристику– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2022 г.