Дело №
УИД 61RS0036-01-2023-000779-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.
при секретаре Раевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Журавлевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в Каменский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере №% от размера задолженности и уплата процентов не позднее № дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 108473 рубля 45 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98149 рублей 86 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 10323 рубля 59 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 108473,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3369,47 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.
Протокольным определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4 ФИО8, поскольку согласно представленному нотариусом наследственному делу, она является наследником после смерти заемщика ФИО4 ФИО9.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, по известному суду адресу, указанному в наследственном деле, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу обратно в суд не вернулись.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом № рублей на срок № месяцев под №% годовых (л.д. №).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом № рублей.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 108 473 рубля 45 копеек, из которых, 98 149 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 10323 рубля 59 копеек – задолженность по процентам.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств. С учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам дела, наследником после смерти заемщика ФИО3 является <данные изъяты> – ФИО4 ФИО10 (л.д.№).
Наследственное имущество состоит из автомобиля, стоимость которого, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей (л.д.№) и страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в размере № рублей (л.д.№).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО3, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО5
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 369 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3369 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Журавлевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Журавлевой ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 108473,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3369,47 руб., а всего 111 842 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья________