Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи,

Установил:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации направлено Постановление Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной записи нотариуса № У-0000010478 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 по делу № У-0000010478 на кредитном договоре № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 основной суммы долга в размере 512312,15 рублей; процентов в размере 26248,42 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4420,80 рублей, а в общей сумме 542981,37 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, уведомления о наличии задолженности, соответствующего требованиям, предъявляемым ст. 91.1 Основ, о наличии задолженности и периоде формирования задолженности ФИО3 не направлялось, нотариусу представлено быть не могло.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Однако, уведомления нотариуса о совершенной исполнительской надписи ФИО3 по настоящий момент не поступало.

Банку достоверно известно о наличии уголовного дела, возбуждённого по факту хищения у ФИО3 взыскиваемых им денежных средств. Таким образом, учитывая небесспорность требования, а равно несоблюдение порядка совершения исполнительской надписи нотариусом, подобное совершение нотариальной надписи не соответствует закону.

Заявитель просит отменить нотариальное действие нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 по совершению нотариальной надписи № У-0000010478 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № PIL№ от 14.10.2021г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав –исполнитель Щелковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 (л.д.1).

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на иске настаивает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. АО «АЛЬФА-БАНК» при обращении к нотариусу был предоставлен кредитный договор, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате ДД.ММ.ГГГГг. совершена исполнительная надпись У-0000010478 в отношении ФИО3; место совершения: Российская Федерация, <адрес>, г Тольятти, должность нотариус <адрес>, номер в реестре МинЮста: 63/95-н/63, документ, устанавливающий задолженность: Договор № PIL№ от 14.10.2021г. Сумма, подлежащая взысканию: сумма основного долга в размере 512312,15 рублей; проценты в размере 26248,42 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4420,80 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 542981,37 рублей. Взыскано по тарифу: 2692,80 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1728 рублей. Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 ФИО4, нотариусом <адрес> направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № PIL№ от 14.10.2021г.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Щелковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находить заявленные требования ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого, ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 1151 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,99 % годовых.

По смыслу пункта 19 кредитного договора № PIL№ от 14.10.2021г., банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО3 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО3 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ФИО3 требования банка о досрочном возврате кредита, направленного в установленном порядке, по смыслу указанной нормы, влечет наступление последствий, предусмотренных п. 19 Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 Т.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, копию паспорта должника, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 Т.И. совершена исполнительная надписьУ-0000010478 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № PIL№ от 14.10.2021г в сумме 542981,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 Т.И. отправлено уведомление ФИО3 о совершении исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в заявленных требованиях ФИО3 об отмене исполнительной надписи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>) к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-77

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>