Решение по делу № 12-1179/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 02 июня 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого заявитель просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что в ходе изучения материалов установлены многочисленные процессуальные нарушения, а именно был нарушен административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ №664. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что инспектор в соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 г. информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ГИБДД соблюдены не были, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного сотрудники ДПС допустили ряд процессуальных нарушений в отношении фио При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами по делу, так как полученные с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, явку своего защитника также не обеспечил, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов административного дела, 23 февраля 2023 года в 23 час. 16 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес напротив с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания отбора выдыхаемого воздуха 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 99 ББ 2701442 от 23 февраля 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ 2701350 от 23 февраля 2023 года, подписанным должностным лицом, засвидетельствованным подписью двух понятых, замечаний на данный протокол, либо сведений о несогласии с ним ФИО1 не имеется;

- актом № 99 ББ 2701396 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2023 года, засвидетельствованным подписью двух понятых, согласно которому 23 февраля 2023 года по адресу: адрес, ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора Юпитер. Замечаний на данный акт, либо сведений о несогласии с ним ФИО1 не имеется, имеется запись о согласии с результатами освидетельствования и подпись ФИО1;

- протоколом 99 ББ 2701405 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2023 года, засвидетельствованным подписью двух понятых, из которого усматривается, что ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23 февраля 2023 года 23 час. 16 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола ФИО1 выразил отказ в прохождении медицинского освидетельствования; замечаний на данный протокол, либо сведений о несогласии с ним ФИО1 не имеется;

- разъяснением прав ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2023 года;

- рапортом инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которому 23 февраля 2023 года было остановлено транспортное средство Дэу, с регистрационный знак ТС, находившееся под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено;

- справкой в отношении ФИО1 о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выявлено;

- параметрами поиска на имя ФИО1;

- письменными объяснениями понятого фио от 23.02.2023 г.;

- свидетельством № С-АИГ/23-01-2023/217344736 о поверке прибора Алкотектора Юпитер, заводской номер 011998, сроком действия до 22.01.2024 г.;

- видеозаписью на CD-диске, на которой запечатлен фрагмент процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- устными показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС 5ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, данными в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с ФИО1 лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что 23 февраля 2023 года был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, у водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые были привлечены до начала процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 прошел освидетельствование с использование прибора Алкотектор Юпитер. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сразу отказался. Все эти действия видели понятые. Весь процесс занял минут 20-30, точно не помнит. Относительно поведения ФИО1 пояснил, что данный гражданин нервничал, наблюдался тремор в руках. Сам ФИО1 причины отказа не пояснял. Психологического давления на него не оказывали.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Последовательность и порядок проведения административных процедур, регламентированные Административным регламентом, утв. приказом МВД России N 664 от 23.08.2017 и статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем оснований полагать, что он составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, по доводам заявителя, суд не находит.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством суд не находит, так как все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 адрес фио от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина