РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года с. Кинель – Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Голубевой О.Н.
при секретаре Ивановой О.В.,
с участием помощника прокурора Бугакова Д.М.,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – Поповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета,
установил:
В иске указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в доме истца, по адресу: <адрес>. Однако, в доме никогда не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия при оплате коммунальных услуг. Истец считает, что регистрация ответчиков нарушает его право собственника жилого помещения, кроме того, намерен продать дом, но регистрация ответчиков создаёт определенные препятствия.
Ссылаясь на нормы ГК РФ и нормы ЖК РФ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчиков, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил сведения, что снялся в добровольном порядке с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом ее регистрации, другого адреса о ее фактическом месте жительства, судом не установлено.
Адвокат Попова М.В. назначенная по инициативе суда в интересах ответчицы ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нет ни одного допустимого и относительного доказательства того, что регистрация ФИО4 каким-то образом создает препятствие истцу в его пользовании и владении имуществом. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчики никогда не проживали в его доме, однако также не представлено никаких доказательств того, что не исполняются обязательства по оплате коммунальных платежей ответчицей и каким образом это нарушает права истца. Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 2/21 доля, неизвестно, кто является собственником остальной общедолевой собственности. Как я уже сказала, по делу нет никаких доказательств, исковые требования заявлены некорректно и в таком виде, по моему мнению, не подлежат удовлетворению. Также согласно действующему законодательству каждый гражданин должен иметь регистрацию на территории РФ, и если ответчика лишить данной регистрации, по моему мнению, это будет нарушение ее конституционных прав, право на труд, на получения пенсии и других социальных пособий, право на медицинскую помощь. Считает необходимым в данном случае соблюсти баланс интересов.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.
Помощник прокурора Бугаков Д.М. указал на отсутствие оснований для отказа в иске в части ответчицы ФИО4, поскольку второй ответчик ФИО6 добровольно снялся с регистрационного учета.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником общей долевой собственности <данные изъяты>) жилого одноэтажного дома, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности за истцом регистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом <данные изъяты>) возникло у истца ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7, после смерти матери истца ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Иных собственников зарегистрировавших право собственности на оставшиеся доли не имеется и судом не установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке администрации сельского поселения Тимашево муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, Кинель – <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, судом из адресной справки ОВМ О МВД России по Кинель – <адрес> было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, поскольку ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из жилого помещения принадлежащего истцу, тем самым устранил нарушения прав истца.
Наряду с этим, учитывая, что ответчик ФИО1 не является собственниками спорного жилого помещения, не использует и не использовала жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключала, а наличие регистрации ответчика ФИО1 в жилом доме истца создает ему препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права в связи, с чем признает обоснованными требования истца о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кинель - <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>