78RS0002-01-2022-009614-46

Дело № 2-1319/2023 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2013 года по 09.09.2017 года в размере 167 029,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 29.08.2011 года между АО «Райффайзенбанк» (правопреемником которого по договору цессии является истец) и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 130 000,00 руб. В связи с нарушением принятых обязательств, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ №23 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа; 19.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности, который определением от 12.12.2019 года по заявлению ФИО2 отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены в полном объеме, истец просит взыскать задолженность, состоящую из: основного долга в размере 64 717,37 руб., процентов в размере 8 039,58 руб., штрафа в размере 94 272,13 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал (л.д.6,88).

Ответчик извещался о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представил (л.д. 87).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» также не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д 89) своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 130 000,00 руб. (л.д. 11-14)

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанные денежные средства ответчику н расчетный счет (л.д.31).

09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе требования по кредитному договору №. Ответчик уведомлен состоявшейся переуступке (л.д. 45-52, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком, не ограничивали Банк вправе осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.08.2013 года по 09.09.2017 года, имеется задолженность в размере 167 029,08 руб., состоящая из: основного долга в размере 64 717,37 руб., процентов в размере 8 039,58 руб., штрафа в размере 94 272,13 руб. (л.д. 8)

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, в его адрес 09.09.2017 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное ФИО2 без внимания (л.д. 39).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями договора, нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, и начисленных процентов, неустоек, неустоек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 540,58 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № от 29.08.2011 года за период с 23.08.2013 года по 09.09.2017 года в размере 167 029,08 руб., состоящую из: основного долга в размере 64 717,37 руб., процентов в размере 8 039,58 руб., штрафа в размере 94 272,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,58 руб., А ВСЕГО: 171 569,66 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года