Мировой судья – ФИО8 Дело №12-68/2023 (5-257/2023)

УИД: 53MS0005-01-2023-001540-89

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Старая Русса Судья Старорусского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <адрес>, Колесникова Е.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление <адрес> ФИО9. о привлечении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Мицубиси Мираж» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено указанное выше наказание. Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. При этом в обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление считает необоснованным и незаконным, просит его отменить либо изменить и принять новое решение, поскольку за рулем автомашины не находился, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, Правила дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя <адрес>», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений в суд не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 минут по адресу <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Митсубиси Мираж», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением Алкотектора Юпитер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями Алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1.202 мг/л, таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит необходимую информацию, подписан ФИО1, двумя понятыми. При этом в акте имеется выраженная ФИО1 и зафиксированная им собственноручно позиция о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не нарушал Правила дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, которым ФИО1 на месте ДТП и при проведении проверки сообщил, что он употреблял алкоголь, затем управляя автомобилем, не справился с управлением, съехал в кювет, а так же опровергаются письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в течение ночи употреблял спиртное по адресу <адрес> утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет к забору.

Так же свидетель ФИО6 в своих показаниях подтвердил факт управления Хреновым автомобилем и съезд в канаву, указал на употребление ими спиртного после произошедшего.

Мировым судьей показания свидетелей, а так же ФИО1 должным образом проанализированы, сделан верный вывод о том, что оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, тогда как к показаниям свидетеля ФИО6 и к показаниям ФИО1 мировой судья верно отнесся критически, усмотрев наличие заинтересованности у свидетеля и трактуя показания ФИО1 как избранный им способ защиты.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности, мировым судьей верно установлен факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова