РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4529/2023 по иску * к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, указав, 28 марта 2018 года между * и ООО « Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИД» заключен Договор № БР-390-Ф участия в долевом строительстве. 19 ноября 2019 года меду сторонами подписан передаточный акт в отношении объекта долевого строительства № 4, расположенного по адресу: *. 17 марта 2020 года истцом и ответчиком подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате участнику неустойки за период с 01.11.2018 года по 19.11.2019 года в размере 179 220 рублей 00 копеек, которую застройщик обязуется перечислить участнику в течении 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения по реквизитам участника, указанным в данном соглашении ( пункт 3.1. настоящего соглашения). Также между сторонами заключено соглашение о выплате * разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора на сумму 29 119,36 руб. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени денежные средства не выплачены ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в суд не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает. В адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 марта 2018 года между * и ООО « Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИД» был заключен Договор № БР-390-Ф участия в долевом строительстве.

19 ноября 2019 года между сторонами подписан передаточный акт в отношении объекта долевого строительства № 4, расположенного по адресу: *.

17 марта 2020 года истцом и ответчиком подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате участнику неустойки за период с 01.11.2018 года по 19.11.2019 года в размере 206 000 рублей 00 копеек, за вычетом суммы НДФЛ 13 % составляет 179 220 рублей 00 копеек, которую застройщик обязуется перечислить участнику в течении 30 ( тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения по реквизитам Участника, указанным в данном Соглашении ( пункт 3.1. настоящего Соглашения).

Согласно пункта 3.2. соглашения от 17.03.2020 года, участник в порядке ст.415 ГК РФ, освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 483 680 рублей 59 копеек за период с 01.11.2018 года по 19.11.2019 года с даты подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 17.03.2020 года, после оплаты застройщиком неустойки в размере, указанном в пункте 3.1. соглашения, обязательство застройщика по оплате неустойки за период с 01.11.2018 года по 19.11.2019 года будет полностью исполнено. Участник не будет иметь к застройщику каких-либо финансовых претензий, в том числе по выплате неустойки.

16 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2021 года об исполнении обществом обязательства по соглашению от 17.03.2020 года по перечислению денежных средств участнику по реквизитам, указанным в соглашении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена ответчиком 22 ноября 2021 года.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17.03.2020 года до настоящего времени не исполнил.

19 ноября 2019 года между * и ООО « Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИД» заключено Дополнительное соглашение к Договору № БР-390-Ф участия в долевом строительстве от 28.03.2018 года, по условиям которого застройщик обязуется в течении 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником, возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 29 119 рублей 36 копеек, путем перечисления денежных средств на счет участника, указанный в требовании ( пункт 3 настоящего Дополнительного соглашения).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 17 марта 2021 года разница от цены в размере 29 119 рублей 36 копеек взыскана с ООО « Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр- МИД» в пользу *.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Истцом представлен расчет процентов по дополнительному соглашению от 17 марта 2020 года за период с 03.12.2021 года по 25.02.2023 года в размере 39 138,27 руб., и по дополнительному соглашению от 19 ноября 2019 года за период с 03.12.2021 года по 26.04.2023 года в размере 3 969 руб. 01 коп., с которым суд соглашается, полагая его арифметически верным и подлежащим взысканию проценты в заявленном истцом размере.

Учитывая, что между сторонами заключено соглашение о выплате неустойки в размере 179 220,00 руб., доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, и считает достаточной сумму в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, * обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 92 110 рублей ((179 220+ 5 000)*50%). Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к назначенному судом штрафу.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание, так как не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере в размере 5 084 рублей.

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» ( ИНН * ) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу * неустойку в размере 179 220 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2020 года по 26.04.2023 года в размере 39 138 руб. 27 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2021 года по 26.04.2023 года в размере 3 969 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 110 руб. 00 коп., а всего 319 437 (триста девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 28 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт