УИД 58MS0057-01-2023-000892-25

№ 12-114/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 30 августа 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Ариткин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из постановления об административном правонарушении от 29.06.2023 следует, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 апреля 2023 года в 08 часов 11 минут на 588 км ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал следующее. Из протокола об административном правонарушении, видеозаписи, следует, что он, управляя автомобилем, совершил маневр обгона на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии, завершение маневра обгона было им окончено до действия знака «Обгон запрещен». Протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления в части указания времени совершения административного правонарушения, которые внесены в его отсутствие, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться по делу надлежащим доказательством.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023 отменить. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление было получено им 20.07.2023.

ФИО1 и его защитник Кежаев Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела судом.

В связи с надлежащим уведомлением ФИО1 и его защитника Кежаева Н.В. о времени и дате рассмотрения дела судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 апреля 2023 года в 08 часов 11 минут на 588 км ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вынесшим постановление, были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 58 ВА № об административном правонарушении от 24.04.2023, в котором описывается существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 24.04.2023, на которой зафиксирован участок дороги 588 км ФАД М5 «Урал» Мокшанского района Пензенской области и траектория движения транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, сопряженная с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.03.2023; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24.04.2023 об обстоятельствах правонарушения; видеозаписью на СD-R диске, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 апреля 2023 года в 08 часов 11 минут на 588 км ФАД УРАЛ М5 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения, является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что завершение маневра обгон было окончено ФИО1 до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен» являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы заявителя ФИО1 несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и суд расценивает их как избранный способ защиты, с целью уклонения от наступления административной ответственности.

Довод жалобы о внесении инспектором ДПС исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № от 24.04.2023 имеется отметка о том, что исправления произведены в присутствии водителя, что подтверждено подписью ФИО1 Какие-либо объяснения и замечания по содержанию протокола со стороны ФИО1 не заявлялись, о чем также имеется подпись ФИО1

При просмотре видеозаписи, приложенной к административному материалу, установлено, что ФИО1 совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, а зафиксированные события соответствуют схеме места совершения административного правонарушения от 24.04.2023.

Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.06.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: