2а-1340/2023
86RS0002-01-2022-012185-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1340/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Нижневартовска, врачу-терапевту военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.12.2022 о присвоении категории годности «Б 4» и возложении обязанности на призывную комиссию присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 15.12.2022 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска им предъявлялись жалобы на состояние здоровья: головокружение, головная боль, тошнота, снижение работоспособности, шум в голове, нарушение сна, частые переломы, боли в области правой ключицы и левого коленного сустава, периодически возникающая боль в груди с левой стороны, одышка, утомляемость, которые проявляются с момента получения травмы, вследствие столкновения с легковым автомобилем. Также, в ходе медицинского освидетельствования, административным истцом заявлялось о том, что по рекомендации врача, из-за повышения артериального давления, он состоит в очереди на постановку холтера. Также, по результатам заключения МРТ головного мозга, ему необходимо дообследование у врача-отоларинголога. Вместе с тем, его жалобы на состояние здоровья не были учтены при прохождении медицинского освидетельствования. Указывает, что по состоянию здоровья он не может проходить военную службу. Считает, что решение призывной комиссии г. Нижневартовска нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ.
На основании определения судьи от 20.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков, врач ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 01.02.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
В материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства - заверенные надлежащим образом копии: учетной карты призывника, медицинского заключения, карты медицинского освидетельствования, листов медицинского освидетельствования, учетной карточки допризывника, выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 32 от 15.12.2022.
Из выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 32 от 15.12.2022 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись жалобы на боли в области правой ключицы. По результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска административный истец призван на военную службу (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Не согласившись с решением призывной комиссии г. Нижневартовска ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на необъективное медицинское заключение о его годности к военной службе при наличии предъявленных жалоб на здоровье.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
В административном иске ФИО1, ссылаясь на головокружение, головную боль, тошноту, снижение работоспособности, шум в голове, нарушение сна, частые переломы, боли в области правой ключицы и левого коленного сустава, периодически возникающую боль в груди с левой стороны, одышку, утомляемость, которые проявляются с момента получения травмы, вследствие столкновения с легковым автомобилем, полагает, что он должен быть освидетельствован, с присвоением ему категории годности к военной службе «Г». Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом никаких результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не предоставлено.
В ходе медицинского освидетельствования организованного медицинской комиссией в военном комиссариате у ФИО1 были выявлены <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Имеющееся заболевание отнесено к пункту «г» статьи 81 Расписания болезней.
В статье 81 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указано на последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функции.
К пункту «а» относятся: последствия проникающих нестабильных переломов тел двух и более позвонков с клиновидной деформацией II - III степени независимо от результатов лечения, за исключением последствий указанных переломов у офицеров, не достигших предельного возраста пребывания на военной службе, назначаемых на воинские должности в военные комиссариаты (проходящих военную службу в военных комиссариатах), которые в случае положительного исхода лечения без выраженной деформации и с умеренным или незначительным нарушением функций позвоночника освидетельствуются по пункту «б», последствия переломов, в том числе травматическая спондилопатия (болезнь Кюммеля), вывихов и переломовывихов тел позвонков после хирургического лечения с применением спондило- и корпородеза (категория годности к военной службе освидетельствуемых по графе III расписания болезней определяется после консолидации перелома или формирования переднего костного блока в зависимости от восстановления функций позвоночника по пунктам «а», «б» или «в»); отдаленные последствия множественных переломов позвонков с выраженной деформацией позвоночника; неправильно сросшиеся вертикальные и (или) другие множественные переломы костей таза с нарушением целости тазового кольца; последствия центрального вывиха головки бедренной кости (анкилоз или деформирующий артроз тазобедренного сустава с деформацией суставных концов и оси конечности, с величиной суставной щели менее 2 мм); осложненные переломы длинных костей со значительным нарушением функции конечности.
Офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, назначаемые на воинские должности в военные комиссариаты (проходящие военную службу в военных комиссариатах), освидетельствуются по пункту «б» в следующих случаях: при последствиях центрального вывиха головки бедренной кости (анкилоз тазобедренного сустава в функционально выгодном положении) и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы; при осложненных переломах длинных костей со значительным нарушением функции одной верхней конечности при сохраненных функциях другой верхней конечности.
К пункту «б» относятся: последствия нестабильного проникающего перелома с клиновидной деформацией тела II - III степени или вывиха позвонка; отдаленные последствия стабильных компрессионных переломов тел 2 и более позвонков II - III степени без выраженной деформации позвоночника; последствия односторонних переломов костей таза с нарушением целости тазового кольца при неудовлетворительных результатах лечения; последствия центрального вывиха головки бедренной кости с умеренным нарушением функции конечности; последствия переломов шейки бедра при неудовлетворительных результатах лечения; осложненные переломы длинных костей с умеренным нарушением функции конечности.
При наличии ложных суставов освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. Заключение о категории годности к военной службе выносится после окончания лечения в зависимости от его результатов. При отказе от операции освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции конечности.
К пункту «в» относятся: последствия стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией I степени, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника I степени; последствия переломов шейки бедра с использованием остеосинтеза при незначительном нарушении функции тазобедренного сустава; последствия перелома дужек и отростков позвонков при наличии незначительного нарушения функций позвоночника после лечения; осложненные переломы длинных костей с незначительным нарушением функции конечности; неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления.
После переломов тел позвонков с благоприятным исходом в отношении освидетельствуемых по графе III расписания болезней выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни по статье 85 расписания болезней.
К пункту «г» относятся: последствия компрессионных переломов тел позвонков без деформации и нарушения функций позвоночника; неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте «в».
С учетом вышеуказанных описаний к пунктам статьи 81 Расписания болезней, предусматривающим ограничения для прохождения военной службы, установленное у ФИО1 заболевание, не было выявлено в той тяжести, которая влечет освобождение от службы в армии. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование, не имелось, ввиду того, что направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Выявленное у административного истца заболевание: последствия перелома костей туловища (ключицы) без нарушения функций, по ст. 81 п. «г» Расписания болезней, было учтено медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.
Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которые позволяют принять решение о признании административного истца негодным либо ограниченного годным к военной службе. Выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у него заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно, не может расцениваться, как нарушающее его права.
Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, решение призывной комиссии г. Нижневартовска, принятыми в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Также, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск от 30.12.2022 оспариваемое решение призывной комиссии от 15.12.2022 о призыве на военную службу ФИО1, отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на весну 2023 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное в связи с окончанием срока призыва.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижневартовска и возложении обязанности на призывную комиссию присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев, удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.С. Атяшев