Дело № 2а-712/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО3,

ее представителя ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7,

представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие по не возвращению денежных средств и обязать вернуть удержанные со счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 306 805 руб. 90 коп. и снять ограничения, наложенные на указанный счет.

В обоснование заявленных требований указав, что по кредитному договору и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 банк обязался предоставить административному истцу денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес>13, в том числе за счет средств материнского капитала. Денежные средства ни на счет истца, ни продавца, не поступили. Согласия на перечисления средств на счет супруга ФИО5 она не давала. Подлинник кредитного договора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ средства были перечислены на счет супруга, а оттуда на казначейский счет ОСП для погашения задолженности по исполнительным производствам. Она не отвечает по долгам мужа, решение суда о выделе доли в общем имуществе супругов не выносилось. Средства предназначены на приобретение единственного жилья. Обращение в ОСП оставлено без ответа.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области ФИО6 и ФИО7, заинтересованные лица АО "Альфа Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "Уралэнергосбыт", ПАО "Росбанк", ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, просила в иске отказать, поскольку действия судебного пристава – исполнителя были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, которое в настоящее время должником не исполнено.

Представитель административного ответчика ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области, заинтересованных лиц АО "Альфа Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "Уралэнергосбыт", ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк" в суд не явились, извещены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Фед ерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и созаемщики ФИО5 и ФИО9 заключили кредитный договор № с суммой кредита 306 855 руб. 90 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

При этом согласно условий договора титульным созаемщиком является заинтересованное лицо ФИО5 (п.20).

В соответствии с п.18 выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования).

Как следует из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он прост зачислить сумму кредита 306 855 руб. 90 коп. на текущий счет №.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 купили квартиру по указанному адресу за 1 000 000 руб., из которых 693 144 руб. 10 коп. сумма первоначального взноса, используемая из средств МСК, 306 855 руб. 90 коп. кредитные денежные средства.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры являются ФИО5 и ФИО3, данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО2 была вынесена исполнительная надпись №-н/48-2020-6-448 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 305 093 руб. 42 коп. с ФИО5 в пользу ПАО "Росбанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к ИП №-СД.

Согласно реестра ОСП в производстве находится сводное исполнительное производство на общую сумму 423 799 руб. 55 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе №.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к ФИО7.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 305 093 руб. 42 коп. в ПАО Сбербанк на счете № ФИО5 было обращено взыскание судебном приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в ПАО Сбербанк по вопросу списания средств ОСП, на что ему был предоставлен отказ..

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ею было подано заявление в ОСП, на которое не предоставлен ответ. Предоставленная истицей копия обращения не содержит штампа входящей корреспонденции. Согласно книги регистрации входящих документов, предоставленной ОСП, такое обращение не поступало.

Также в суде установлено и подтверждается указанной книгой и копиями обращений, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО5 было подано обращение в ОСП в количестве 2 (26930 и 27763) о возврате денежных средств в банк. На данные заявления ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ.

В судебном заседании не установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также нарушений прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк было обращено взыскание на сумму 305 093 руб. 42 коп. судебным приставом обоснованно, поскольку имелось сводное исполнительное производство и данные действия производились для исполнения исполнительного документа и решения суда.

То обстоятельства, что административный истец не давала согласия на перечисления денежных средств при данных обстоятельствах не имеют правового значения, поскольку действия ПАО Сбербанк в суде не обжалуются, должник является титульным созаемщиком, согласно условий кредитного договора зачисление средств производиться на его счет, согласно его заявления, что и было сделано.

Обстоятельств отсутствия подлинника кредитного договора в суде не установление, банком исполнены обязательства по договору.

Тот факт, что кредитные средства предназначены на приобретение единственного жилья, не свидетельствует о незаконности действий пристава, поскольку приобретенная на них квартира не реализуется в рамках исполнительного производства.

Счет в ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО5, не является счетом, на который не допускается обращать взыскание в силу ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, суд полагает возможным административное исковое заявление ФИО9 к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области ФИО7 о признании незаконным бездействия по не возвращению денежных средств и обязании вернуть удержанные со счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 306 805 руб. 90 коп. и снятии ограничений, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП по Челябинской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по не возвращению денежных средств и обязании вернуть удержанные со счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 306 805 руб. 90 коп. и снятии ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь Ю.А.Фатхинурова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.