УИД 65RS0001-01-2025-006600-08
Дело № 2-4614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что ФИО1 является нанимателем квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Истец ФИО2 является членом семьи нанимателя – ее сыном. Данное жилое помещение было предоставлено взамен ветхого аварийного жилья <адрес> по программе переселения. Решением Южно-Сахалинского городского суда, вступившим в законную силу 05.08.1980 года, ответчик ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, а, следовательно, не должен был даже вселяться в спорное жилое помещение. Брак между матерью истца – ФИО и ответчиком ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку родная мать истицы – ФИО скоропостижно скончалась, то законным представителем на тот момент <данные изъяты> истицы оставался ответчик. Однако сразу после смерти матери, ее отца – ответчика ФИО3 за неисполнение родительских обязанностей, <данные изъяты>. Истица ФИО1 осталась под опекой своей тети ФИО
Согласно решения Южно-Сахалинского городского суда от 26.04.2010 года, Постановления от 19.09.2013 года №, спорное жилое помещение общей площадью 61,7 кв.м. по договору социальному найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на состав семьи из трех человек – истице ФИО1, ее сыну ФИО2 и ответчику – ФИО3 Ответчик зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя, хотя таковым не является. С декабря 2019 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <данные изъяты> область, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, попыток к вселению не предпринимал, хотя при этом у него всегда был комплект ключей от входной двери. Родственных отношений между ответчиком и истцами не осталось, человек он очень конфликтный, во время проживания часто устраивал конфликты, ссоры. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили – признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представители ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно, с адреса регистрации вернулась корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.
Адвокат Волошин И.В., представляющий интересы ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица – администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения явившихся истцов и их представителей, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истцов ФИО1 и ФИО2, их представителей, представителя ответчика адвоката Волошина И.В., заключение прокурора о необходимости отказа в иске, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 Жилищного РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира), расположенная <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности.
Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 (сыну), ФИО3.(отцу) на основании договора социального найма №.
Согласно справки о составе семьи, ФИО1 (с 09.12.2014 года), ФИО2(14.07.2015г.), ФИО3 (с 03.04.2015г.) зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
23 июня 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по заявлению ФИО3 было принято решение, согласно которому исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, в отношении жилого помещения, находящегося <адрес> были оставлены без удовлетворения.
24 августа 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по исковому заявлению ФИО3 вновь выносилось решение, согласно которому исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, в отношении жилого помещения, находящегося <адрес>, передать ключи также были оставлены без удовлетворения.
20.02.2025 года решением Южно-Сахалинского городского суда было отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО3 добровольно в декабре 2019 года выехал к друзьям в <данные изъяты> область для оказания помощи в строительстве и охране строящегося дома. После возвращения не смог открыть дверь квартиры, которая была закрыта на второй замок, ключ от которого им утрачен. В последующем, после предъявления иска в суд и возбуждения настоящего гражданского дела ФИО3 в целях представления доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о том, что не может «попасть в квартиру» (КУСП №).
В ходе рассмотрения дела ответчики (истцы по настоящему делу) поясняли, что не препятствуют ФИО3 пользоваться квартирой, в ходе судебного заседания ответчик сообщила истцу контактный номер телефона для разрешения вопроса об изготовлении дубликата ключей.
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление факта добровольного выезда на другое постоянное место жительства.
Судом же установлено, что выезд ответчика ФИО3 носил временный характер, после возвращения в г. Южно-Сахалинск он не утратил интереса к проживанию в квартире, о чем свидетельствуют, в том числе, предъявляемые им иски об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Поскольку ФИО3 по договору социального найма от 12.11.2014 года был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек, Договр является действующим, выезд ФИО3 носил временный характер, интерес к проживанию в квартире им не утрачен, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.Ю. Головченко