Дело № 2-3619/2023
УИД 50RS0002-01-2023-002180-75
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием представителя истца адвоката ОЛС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Филиалу № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о включении периодов работ в специальный стаж для назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (Филиал №) об оспаривании решения об отказе включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Исковые требования мотивированы тем, что решением от 08.07.2022г. № Истцу отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточности необходимого стажа.
Считает, что данное решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о назначении ей пенсии. Просит обязать Ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды работы в Государственном бюджетном учреждении г. Москвы «Морозовской детской городской клинической больнице» в календарном исчислении:
с 05.02.1997г. по 08.06.1997г., с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. в должности медицинской сестры палатной 6-го отделения эндокринологии
и периоды обучения на курсах повышения квалификации:
- 24.03.2014г. по 31.03.2014г., 04.04.2014г., 07.04.2014г., 11.04.2014г., 14.04.2014г., 18.04.2014г., 21.04.2014г., 25.04.2014г., 28.04.2014г., 05.05.2014г., 12.05.2014г., 16.05.2014г., 19.05.2014г., 23.05.2014г., 26.05.2014г., 30.05.2014г.
Назначить ей пенсию с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца адвокат ОЛС, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, заслушав председателя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с 09.08.1988г. по 01.04.2012г. работала в «Морозовской детской городской клинической больнице» г. Москвы в должности палатной медицинской сестры 6 эндокринологического отделения.
С 06.03.2015г. по настоящее время работает в Видновской районной клинической больнице в должности палатной медицинской сестры неврологического отделения.
11.01.2022г. ФИО1 обратилась в ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением комиссии по пенсионным вопросам от 08.07.2022г. № ей отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточности необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ - 28 лет 5 месяцев 12 дней.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
На основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста 55 лет, мужчинам ранее достижения возраста 60 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право та досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья, правом на пенсию за выслугу лет обладают врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Судом установлено, что ФИО1 в спорный период работы в «Морозовской детской городской клинической больнице» осуществляла должностные обязанности палатной медицинской сестры 6-го эндокринологического отделения, т.е. выполняла те функциональные обязанности, которые непосредственно связаны с лечебной деятельностью.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, архивными справками медицинского учреждения и другими доказательствами по делу.
Исключение из специального стажа истца период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 лет, является необоснованным, поскольку согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету по заработной плате за данный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала палатной медсестрой 6-го эндокринологического отделения и ей начислялась заработная плата за полную ставку.
Период её работы в том же лечебном учреждении в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в льготный трудовой стаж, поскольку в указанный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, аналогичная периоду работы в той же должности и с той же заработной платой с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ, принятого ответчиком к зачету.
Документального подтверждения того, что в указанный спорный период ФИО1 работала не на полную ставку, в том числе её заявлений о переводе на неполное рабочее время, приказов работодателя о переводе истца на режим неполного рабочего времени, дополнительного соглашения к трудовому договору истца о работе на неполную ставку в архивных документах не имеется.
К тому же, в соответствии с ч.5 ст.74 ТК РФ, срок работы на неполной ставке по инициативе работодателя не может превышать 6 месяцев, тем более составлять 2 года 2 месяца.
Кроме того, ответчиком не приняты к зачету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным ответчиком в п.2 решения об отказе основаниям: отсутствия кода льготы и т.д.
Данный вывод суд расценивает как несостоятельный, поскольку в этот период истец находилась на курсах повышения квалификации, что следует из архивной справки, полученной из ГКУ «Мосархив» и Удостоверения о повышении квалификации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2014
В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, периоды повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как повышение квалификации являлось целью обновления теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований и уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов лечения населения.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские работники осуществляют профессиональную переподготовку и повышение квалификации по направлению работодателя.
Кроме того, за период повышения квалификации, за истцом сохранялся средний заработок и место работы, должность, что также предусмотрено ст. 187 Трудового кодекса РФ. При этом из заработной платы истца производились соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе и в пенсионный фонд.
На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды работы в календарном исчислении:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры палатной 6-го отделения эндокринологии ГБУ здравоохранения г. Москвы «Морозовской детской городской клинической больнице ДЗМ»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности палатной медицинской сестры 6-го отделения эндокринологии ГБУ здравоохранения г. Москвы «Морозовской детской городской клинической больнице ДЗМ».
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - период нахождения на курсах по повышению квалификации.
Обязать государственное учреждение назначить ФИО1 пенсию с даты её обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий судья М.А. Побединская