Дело № 2а-634/2025 25RS0029-01-2024-010803-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Ключник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица СНТ «Отечество»,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что он является ветераном боевых действий и постоянно проживает на территории Уссурийского городского округа Приморского края. В силу указанных обстоятельств, он был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно. В соответствии с Приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX административный истец поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае». ДД.ММ.ГГ административный истец обратился с заявлением в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с целью предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка для ведения садоводства, площадью 1200 кв. м., местоположение установлено примерно в 343 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решением от ДД.ММ.ГГ за XXXX административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что согласно данных государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» испрашиваемый земельный участок входит в границы территории сдт «Отечество бригада Госпиталь», следовательно, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 39.16 ЗК РФ. Административный истец полагает, что отказ является незаконным. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ испрашиваемый земельный участок не входит в состав земельного участка, ранее предоставленного садоводческому обществу. При этом, в настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество «Отечество» является правопреемником всех его прав и обязанностей садоводческого дачного товарищества «Отечество бригада Госпиталь». Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок полностью располагается в функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ1), где предусмотрен вид разрешенного использования - ведение садоводства, и не входит в границы садоводческого товарищества. Таким образом, административным ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах садоводческого дачного товарищества «Отечество бригада Госпиталь», следовательно, решение органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка является необоснованным и нарушающим права административного истца.
Просит признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв. м., расположенного примерно в 343 метрах по направлению на восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Административный истец, представитель истца, представитель СНТ «Отечество» ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца и административного ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам труда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приказом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран боевых действий».
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (УГО) с целью предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка для ведения садоводства, площадью 1200 кв. м., расположенного примерно в 343 метрах по направлению на восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 отказано в данной муниципальной услуге по причине того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории сдт «Отечество бригада Госпиталь». Граница сдт «Отечество бригада Госпиталь» не установлена в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах сдт «Отечество бригада Госпиталь».
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах сдт «Отечество бригада Госпиталь», а равно образование испрашиваемого земельного участка в результате раздела земельного участка, предоставленного ранее садовому обществу «Отечество». Проект межевания территории садового товарищества отсутствует. Обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГ следует, что в соответствии со схемой расположения на кадастром плане территории испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв. метров, образуемый для ведения садоводства полностью располагается в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества и согласно картографического материала фактического расположения земель не входит в состав земельного участка, ранее предоставленного садоводческому обществу «Отечество». Каких-либо объектов недвижимости либо дорог, в том числе улиц (проездов), иных объектов общего- пользования, согласно фактическому местоположению испрашиваемого земельного участка не обнаружено. Указанное заключение административным ответчиком не опровергнуто.
Согласно генплана развития садоводческого общества «Отечество» испрашиваемый земельный участок не входит в границы садоводческого общества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1200 кв. м., расположенного примерно в 343 метрах по направлению на восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка. Адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Председательствующий Н.В. Бутенко