Дело № 2-581/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия» (далее по тексту ООО «Новая линия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 160920 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4418 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 22 июня 2022 года в 07 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Рено Дастер на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №, а водителя транспортного средства «Мазда» в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис №.Согласно извещению о ДТП причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 Транспортному средству «Мазда» были причинены технические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 материальный ущерб. 22 июня 2022 года между потерпевшим ФИО2 и ООО «Новая линия» был заключен договор уступки права требования № согласно условиям которого цедент уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю ООО «Новая линия», о чем была уведомлена страховая компания. СК «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО «Новая линия» страховое возмещение в размере 100000 рублей. Для определения суммы ущерба потерпевший обратился в <>. Заключением эксперта установлена величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, и составляет 346525 рублей, стоимость годных остатков составляет 57300 рублей. В связи с повреждениями, транспортное средство ремонту не подлежит, с ответчика как с лица виновного в совершении ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в размере 160920 рублей (318250-57330-100000).

Истец ООО «Новая линия» в судебное заседание своего представителя не направила, извещен о месте и времени рассмотрения дела. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.88).

Ответчик ФИО1. В судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.58,85).

Судебное извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.58, 85).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица- АО «Совкомбанк Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование» своих представителей не направили, извещены (л.д.81).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Новая линия» подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу разъяснений, данных в 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2022 года в 07 часов 50 минут в г.Екатеринбург на ул.Фронтовых Бригад 27А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.63-64).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № а водителя транспортного средства транспортного средства марки «Мазда» в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № (л.д.60).

Собственником транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1 и транспортного средства марки «Мазда» государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д.65,66).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП причиной произошедшего дорожно-транспортного средства явились действия водителя ФИО1, который вину в ДТП признал. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками ДТП, водитель транспортного средства «Мазда» ФИО2 двигался прямо, а водитель транспортного средства «Рено Дастер» менял полосу (перестраивался в другой ряд) (л.д.63).

В результате ДТП транспортное средство «Мазда» получил механические повреждения.

22 июня 2022 года между потерпевшим ФИО2 и ООО «Новая линия» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТА ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный т/с « Мазда» г/н № VIN №, 2002 года выпуска результате ДТП 22 июня 2022 года, г.екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, 27а с транспортным средством «Рено» г/н № (л.д.72-73).

О заключении договора уступки права требования уведомлена страховая компания «Совкомбанк Страхование» (л.д. 76).

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Тем самым, право потерпевшего уступить право требования страхового возмещения предусмотрено законом и актом его разъяснения.

Как разъяснено в пункте 70 указанного Постановления, При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

28 июня 2022 года ООО «Новая линия» обратилось в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.62).

АО "Совкомбанк Страхование" признало данное событие страховым случаем и 11 июля 2022 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО «Новая линия» страховое возмещение в размере 100000 рублей, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением (л.д.61).

Для определения суммы ущерба и восстановления прав на полное возмещение ущерба потерпевший ФИО2 обратился в <>».

Согласно экспертному заключению от 27 октября 2022 года, выполненному ООО «Ягуар» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составляет 346525 рублей, рыночная стоимость КТС- объекта исследования, определенная с использованием сравнительного подхода, в неповрежденном состоянии составляет 318250 рублей стоимость годных остатков составляет 57300 рублей (л.д.23-41).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как с лица виновного в совершении ДТП сумму ущерба в размере 160920 рублей (318250-57330-100000).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и названных выше разъяснений, следует, что истец вправе претендовать на полное возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия путем его взыскания с причинителя вреда в размере непокрытом страховой выплатой, произведенной страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное и определяя подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1. ущерб, суд приходит к выводу, что его сумма составит 160920 рублей : 318250 руб. (рыночная стоимость)-57330 (сумма годных остатков)-100000 рублей(сумма выплаченная истцу).

Кроме того, потерпевшим ФИО2 понесены расходы за проведение экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Мазда Бонго, государственный регистрационный знак № размере 10000 рублей, право требования которых передано на основании договора уступки права требования от 22 июня 2022 года ООО «Новая линия».

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4418 рублей (л.д.6).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Новая линия» подлежит взысканию сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 160920 рублей, расходы за составление экспертного заключения 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Новая линия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серия <>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 160920 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4418 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>