Дело №

25RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Гагаринского административного района <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гагаринского административного района <адрес> обратился в Первомайский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Гагаринского административного района <адрес> в рамках осуществления надзора изучены материалы уголовных дел №, №, №, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений ФИО1, в январе–феврале 2025 года в отношении неё были совершены противоправные действия неустановленными лицами, которые, действуя под видом помощи в сохранении и выводе денежных средств, получении прибыли от инвестирования, завладели денежными средствами потерпевшей. Неустановленные лица под различными предлогами получали от ФИО5 доступ к её мобильному телефону и реквизитам банковских карт, давали указания о совершении переводов через мобильное приложение ПАО «Сбербанк».

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ с открытого на имя ФИО1 счёта в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей на банковский счёт, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с открытого на имя ФИО1 счёта в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 105 000 рублей на банковский счёт, принадлежащий ФИО2

Согласно сведениям кредитной организации, полученные денежные средства поступили на счёт ФИО2 Между ФИО5 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения или иные законные основания для передачи денежных средств. Перевод в сумме 125 000 рублей осуществлён не по воле истца, а в результате введения её в заблуждение третьими лицами, что подтверждается материалами уголовного дела, объяснениями потерпевшей, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что в производстве Отдела полиции № УМВД по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в размере 438 900 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.

Согласно имеющимся в материалах дела чекам, подтвержден факт перечисления денежных средств в общей сумме 125 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО2, что подтверждается сведениями, представленные банком.

Таким образом, следствием установлен факт перечисления ФИО1 денежной суммы 125 000 рублей на банковский счет ФИО2, при этом правовые основания для поступления отсутствовали.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 125 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на расчетный счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 125 000 руб. (сто двадцать пять тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 12 863 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2025