Гр.дело №2-384/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб. с возвратом ежемесячными платежами на условиях, определенных тарифами Банка. Ссылаясь на полное исполнение условий договора со своей стороны и неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 23 ноября 2022 года в общем размере 66 459 руб. 64 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 79 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления на получение кредита и принятия его банком, был заключен договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на покупку в ООО <данные изъяты>» автоусилителя BLAUPUNKT, GTA-70, с одновременным заключением между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 23,4% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием счета, открытого в АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, находившимися на счете выданной ему кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами ФИО1 выполнял не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, в связи с чем, 2 ноября 2006 года ему истцом был направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 01.12.2006 года.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2022 года составила 66 459 руб. 64 коп.

Между тем, подробный расчет задолженности с момента ее образования истцом суду не представлен.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» должно было узнать не позднее 2 декабря 2006 года – следующего дня после установленной им даты оплаты задолженности в заключительном счете-выписке.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истек 2 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах, когда с данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством электронной почты лишь 05.12.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд полагает заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 ноября 2022 года в размере 66 459 руб. 64 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. 79 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.