Дело №2а-278(2)/2021
УИД 64RS0034-02-2021-00645-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при помощнике судьи Шаянове Д.К.,
с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица региональной общественной организации «Саратовское областное общество охотников и рыболовов» ФИО3, заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, являющейся начальником отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство, возбужденное на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г. Так, Саратовский областной суд обязал: региональную общественную организацию «Саратовское общество охотников и рыболовов» (далее РОО «СООР»): не чинить препятствий ИП ФИО1 и ФИО5 в пользовании дорогой общего пользования; демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООР» с улицы Советской в с. Чардым Воскресенского района Саратовской области в точках Н1-Н24 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №459.01/2020); перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по в , проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, административные истцы обжаловали его в судебном порядке. В ходе апелляционного производства административного дела старший судебный пристав ФИО2 01.03.2022 г. отменила постановление об окончании исполнительного производства и продолжила исполнение судебного акта. Заявители полагают, что в рамках исполнительного производства, первоначально возбужденного 04.08.2022 г., старший судебный пристав ФИО2 допустила бездействие. После принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени какие-либо исполнительные действия судебным приставом ФИО2 не проводились. Указанным бездействием ФИО2 неоднократно нарушено требование ст.13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению.
В судебном заседании ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 поддержали заявленные требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в административном иске. Кроме того, указали, что признание незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 должно побудить должностное лицо исполнить в полном объеме судебный акт. В частности, демонтаж металлических ворот произведен частично, остается не убрана с дороги калитка, которая является составной частью ворот. Перенос бетонного блока №3 с дороги общего пользования также не произведен. Помимо этого, на дороге общего пользования РОО «СООР» возведена кирпичная кладка, что дополнительно создает препятствия в пользовании дорогой общего пользования. Фактическим исполнением судебного акта занимается РОО «СООР», а не сотрудники Воскресенского РОСП.
Административный истец ФИО5 в судебное заедание заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 исполняющая обязанности старшего судебного пристава в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В своих письменных возражениях указала, что в производстве Воскресенского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Саратовским районным судом по делу №2-2/2020 от 06.07.2021 г. Предметом исполнения является: обязать РОО «СООР» не чинить препятствия ИП ФИО1 и ФИО5 в пользовании дорого общего пользования, обязать РОО «СООР» демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООР» с в точках Н1- Н24 (Приложение № к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ») частично расположенные в пределах догори общего пользования по в , проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 64:09:010301:824. Должнику-организации было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 12.08.2021 г. Был осуществлен выход 12.08.2021 г. на место проведения работ с составлением акта совершения исполнительных действий о том, что решение суда исполнено в полном объеме. В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.08.2021 г. судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства 01.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, для выполнения полного комплекса мер. 12.07.2022 г. совершен выход в адрес должника, где было установлено, что решение суда исполнено. Так, ширина между бетонными блоками №3 и №4 составляет 3 метра 64 см, металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООР» демонтированы в полном объеме. После чего, 12.07.2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, указала, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о технологиях выполнения данных работ, материалах, ГОСТах и стандартах. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав. Дополнительно показала, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства 01.03.2022 г. ей неоднократно осуществлялись выходы на место совершения исполнительных действий, вручались требования должнику, однако этих документов не имеется в приобщенном исполнительном производстве.
Представитель заинтересованного лица РОО «СООО и Р» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку считает исполненным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г. в строгом соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро С-экспертиз». Полагает, что каких-либо затруднений в пользовании проездом через земельный участок с кадастровым номером № административные истцы не испытывают, о чем свидетельствует многочисленные фотоматериалы. Кроме того, утверждает, что ширина проезжей части в месте снятых ворот и демонтированнх столбов, на которых крепились ворота, составляет более 4-х метров, а ширина проезжей части между спорными блоками составляет 3,7 м, в то время как ширина проезжей части составляет 3,5 м. Апелляционное определение исполнялось сотрудниками РОО «СООО и Р» на основании данного судебного акта, заключения эксперта и схемы приложения к нему.
Представители заинтересованных лиц: Управления службы судебных приставов России по Саратовской области, администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав показания свидетелей и специалиста, а также письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г. было отменено в части решение Саратовского районного суда от 18.03.2020 г. отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, ФИО5 к РОО «СООО и Р» об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, к ФИО6 об устранении препятствий в водопользовании. В указанной части по делу было принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1, ФИО5 удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал РОО «СООО и Р» не чинить препятствия ИП ФИО1, ФИО5 в пользовании дорогой общего пользования, обязать РОО «СООО и Р» демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООО и Р» с , в точка Н1- Н24 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по , проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №.
По заявлению ФИО1 06.07.2021 г. Саратовским районным судом был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника РОО «СООО и Р». На основании указанного исполнительного документа 04.08.2021 г. заместителем начальника отделения Воскресенского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику - РОО «СООО и Р» установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного листа. В своем письменном требовании судебный пристав-исполнитель ФИО2 предписала РОО «СООО и Р» в течение двух дней не чинить препятствия ИП ФИО1, ФИО5 в пользовании дорогой общего пользования, обязать РОО «СООО и Р», демонтировать металлические ворота, установленные у въезда на территорию РОО «СООО и Р» с , в точка Н1- Н24 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по , проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 64:09:010301:824.
Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7, с участием ФИО1, ФИО8 12.08.2021 г. составлен акт о совершении отдельных исполнительных действий, согласно которого был осуществлен выход по адресу должника – РОО «СООО и Р» и зафиксированы: демонтаж металлических ворот установленных на въезде на территорию и перемещены бетонные блоки №3 и №4. ФИО1 в ходе составления акта от 12.08.2021 г. сделал письменное пояснение «створки ворот сняли, а столбы 3 шт. с калиткой оставили, блок на дороге ограничивает поворот автомобиля. Также судебным приставом были приобщены фотоматериалы подтверждающие факт совершения указанных в акте исполнительных действий.
Не согласившись с постановление об окончании исполнительного производства ФИО5 и ФИО1 обратились 03.09.2021 г. в суд с административным иском, в котором просили суд: обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 04.08.2021 г. №-ИП обязать письменно РОО «СООО и Р» не чинить препятствия в пользовании ИП ФИО1, ФИО5 в пользовании дорогой общего пользования; демонтировать опорные металлические столбы от металлических ворот (3 штуки) и калитку этих ворот в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2021 г., установленные у въезда на территорию РОО «СООО и Р» с в ; перенести бетонные блоки №3 и №4 (приложение №4 к заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №459.01/2020), частично расположенные в пределах дороги общего пользования по в , проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Решением Саратовского районного суда от 22.12.2021 г. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 01.03.2022 г. постановлением об окончании исполнительного производства от 16.03.2021 г. отменено, а исполнительные действия были возобновлены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19.05.2022 г. решение Саратовского районного суда от 22.12.2021 г. было оставлено без изменений.
Как следует из акта от 12.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 04.08.2021 г. в присутствии понятого ФИО12 и с участием пристава по ОУПДС ФИО13, совершила выход в адрес должника - РОО «СООО и Р» на , где установила ширину проезжей части дороги в месте между блоками №3 и №4 – 3 м 64 см., также было установлено, что металлические ворота полностью демонтированы. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 от 12.07.2022 г. было окончено исполнительное производство №-ИП.
На основании п.1 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 3 и 6 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а его копии не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, а объективная невозможность исполнить апелляционное определение от 21.05.2021 г. не находится в прямой связи с ее действиями (бездействием). Невозможность удовлетворения требований взыскателя, как и отмена постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае связана наличием спора между лицами, участвующими в исполнительном производстве о порядке и способе исполнения судебного акта, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Помощник судьи Д.К. Шаянов