Дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 (Заемщиком) своих обязательств Банк заключил договор поручительства с ФИО2 (Поручителем) и договор залога сельскохозяйственных животных с ФИО1 Вследствие неисполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично и с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 2 939 001,18 руб. В солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 017 389,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 31 438,48 руб., с ФИО2 – в размере 2 543,47 руб. На исполнении в отделе судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО2 До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют. У должника имеется в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 633100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 6,4 км на восток от <адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника.

В судебное заседание представитель ОА «Россельхозбанк» не явился. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица – судебный пристав исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, представитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия исковые требования АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность в сумме 2 939 001,18 руб. В солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 017 389,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 31 438,48 руб., с ФИО2 в размере 2 543,47 руб.

На основании указанного судебного акта Сарпинским районным судом Республики Калмыкия взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству составляет 625 231,66 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 имеет на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, площадью 633 100 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 6,4 км по направлению на восток от <адрес>. Иного имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, у ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 633 100 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, 6,4 км по направлению на восток от <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) С.А. Манджиев