Судья: Жукова О.В. Дело № 33-32112/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0015-01-2022-004349-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО, действующей в интересах ФИО и ФИО, к ФИО о взыскании денежной суммы,

по иску ФИО, действующей в интересах ФИО и ФИО, к ФИО о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца ФИО, ее представителя адвоката ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Изначально ФИО в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО, находясь в трезвом состоянии, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь напротив <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО

В результате наезда ФИО скончался.

У погибшего на иждивении находились две несовершеннолетние дочери – ФИО и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Погибший ФИО работал, получал ежемесячный доход, дочери проживали совместно с ним и находились на его иждивении.

В дальнейшем ФИО в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании в пользу несовершеннолетних страховой выплаты в размере 475 000 рублей, по ? доли от указанной выплаты в пользу каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> погиб ФИО, приходившийся сыном ФИО и отцом ФИО, ФИО

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

В рамках рассмотрения заявления о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО № <данные изъяты> АО «Альфа Страхование» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец полагает, что ФИО не имела право на страховую выплату, поскольку не находилась на иждивении умершего. Иждивенцами умершего ФИО являлись ФИО, ФИО.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела по иску ФИО в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и по иску ФИО в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В заседании суда первой инстанции ФИО исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Несовершеннолетние ФИО и ФИО в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить суммы выплат с учетом его имущественного положения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО «Альфа Страхование» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО по 237 500 рублей в пользу каждой. Взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 414 468 рублей 02 копейки в пользу каждой. Взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца с <данные изъяты> до совершеннолетия детей (<данные изъяты>), а в случае обучения после восемнадцати лет по очной форме – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, в размере 15 184 рублей 83 копеек в пользу каждой ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На решение суда ответчиком ФИО подана апелляционная жалоба в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания с нее денежных средств, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО по 158 333 рублей 33 копейки в пользу каждой.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, ставил вопрос об изменении решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 2023 в обжалуемой части.

Истец ФИО, представляющая ее интересы адвокат ФИО, несовершеннолетние ФИО и ФИО относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

Третье лицо – АО «Альфа Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

<данные изъяты> прокурора ФИО в своем заключении указал, что решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит изменению в обжалуемой части в части взыскания с ФИО в пользу ФИО и ФИО денежных средств, полученных в качестве страховой выплаты.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 46, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений истца ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, проверив законность и обоснованность решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО, находясь в трезвом состоянии, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь напротив <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО

В результате наезда ФИО скончался.

У погибшего на иждивении находились две несовершеннолетние дочери – ФИО и ФИО, <данные изъяты> года рождения, которые на день дорожно-транспортного происшествия на основании решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> проживали совместно с ним.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

В рамках рассмотрения заявления о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО № <данные изъяты> АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая спор, Истринский городской суд <данные изъяты>, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО не имела право на страховую выплату по случаю гибели ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия. Доход ФИО (с учетом предоставляемых льгот по оплате коммунальных услуг) превышает доход ФИО на него и каждого из членов его семьи – несовершеннолетних детей, ввиду чего страховое возмещение подлежит распределению между ФИО и ФИО по 475 000/2 = 237 500 рублей в пользу каждой.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами Истринского городского суда <данные изъяты>, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на неправильном применении положений статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права получение возмещения вреда в случае потери кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

В пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

ФИО родилась <данные изъяты>, к моменту смерти своего сына ФИО (<данные изъяты>) достигла возраста 74 лет.

Ответчик являлась нетрудоспособным родителем и имела ко дню смерти ФИО право на получение от него содержания.

Несовершеннолетние ФИО и ФИО проживали вместе со своим отцом ФИО и бабушкой ФИО в одной квартире (с 04 лет и до достижения ими 12 лет).

После смерти ФИО опекунство над ФИО и ФИО взяла ФИО, поскольку ответчик ни материально, ни физически не могла в одиночку воспитывать внучек.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год (том 2 л.д. 38) официальный среднемесячный доход ФИО за 2018 год составлял 63 245 рублей 99 копеек, средний же размер пенсии ФИО за тот же период не превышал 16 000 рублей.

Таким образом, исходя из материалов дела, на момент смерти погибшего ФИО его мать ФИО, <данные изъяты> года рождения, пенсионер по возрасту, относилась к числу лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имела право согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего на возмещение вреда.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Право на страховую выплату по случаю смерти ФИО, погибшего в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, имеют в равных долях его мать – ФИО, ответчик по настоящему делу, а также несовершеннолетние дочери - ФИО и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Общая сумма к взысканию в пользу ФИО и ФИО не может составлять более 2/3 от суммы в 475 000 рублей, то есть 316 666 рублей 66 копеек.

Одна третья часть страховой выплаты в размере 158 333 рублей 33 копеек в силу статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит распределению в пользу ФИО

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части в части взыскания с ФИО в пользу ФИО и ФИО денежных средств, полученных в качестве страховой выплаты изменить: взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО денежные средства в размере 158 333 рублей 33 копеек в пользу каждой.

В остальной части решение суда первой инстанции от <данные изъяты> ФИО не обжалуется, а потому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части в части взыскания с ФИО в пользу ФИО и ФИО денежных средств, полученных в качестве страховой выплаты – изменить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО денежные средства в размере 158 333 рублей 33 копеек в пользу каждой.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: