Решение по делу № 2-36/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-36/2025

34RS0015-01-2024-000926-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Елань 31 января 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Честное слово» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, общество обязалось выдать сумму займа в размере № рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме № рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МФК «Честное слово».

Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела А12-28311/2022. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Однако, истец считает, что указанная задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства, от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобождён, и подлежит взысканию в общем порядке.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом, денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению №.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Настоящие требования в реестр требований кредиторов в третью очередь не заявлялись, так как истец, исходя из императивных норм закона, участником дела о банкротстве не являлся.

В выдаче судебного приказа истцу отказано.

Размер процентов ограничен 1,5 размера основного долга, что соответствует ФЗ О потребительском кредите, все оплаты, если они совершались ответчиком, либо поступили в рамках исполнительного производства, учтены.

Руководствуясь положениями статей 382, 384, 389.1, 807, 809 ГК РФ, истец просит суд, с учётом уточнений, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НК Финанс Групп» задолженность в сумме № рублей, в том числе: № рублей - сумму основного долга, № рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, № рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым, с заявленными требованиями не согласна в связи со следующим:

Согласно поданному кредитором заявлению о взыскании задолженности по договору займа следует, что ООО «НК Финанс Групп» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МФК «Честное слово» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-28311/2022.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-28311/2022, ФИО1 (ФИО2) Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании ФИО1 (Петровой) Е.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указанные сведения опубликованы в официальном издании - в газете «КоммерсантЪ» (объявление от ДД.ММ.ГГГГ).

При введении процедуры банкротства финансовый управляющий уведомил кредиторов ФИО1, в том числе, ООО МФК «Честное слово» о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-28311/2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 (Петровой) Е.А., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, т.е. путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (проценты за пользование займом, неустойки, штрафы) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть, они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пп. 1,3,11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее - Постановление №; п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Из положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В данном же случае, заемные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, подлежат к списанию на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-28311/2022.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик считает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату юридических услуг. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в <адрес>.

Как следует из размещенных в сети «Интернет» прайс-листов на оказание юридических услуг в <адрес> средняя стоимость юридических услуг по оставлению исковых заявлений в суд общей юрисдикции составляет 1 000 рублей.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не подтверждена разумность расходов, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, просит в удовлетворения исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, мнения по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 указанного Кодекса, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 данного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора микрозайма), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением о принятии ее на обслуживание в ООО МФК «Честное слово» в целях дальнейшего получения ей потребительского займа для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иных услуг общества (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме № рублей, со сроком действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка в процентах годовых составляет 193,450 % (пункт 4 индивидуальных условий договора займа).

Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк» (пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, оборотная сторона заявления).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, а также графику платежей к договору займа, количество платежей по договору - 26, размер платежа № рублей, за исключением первого, размер которого составляет № рублей. Периодичность платежа 14 дней.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 14 договора займа, заемщик согласен с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для него обязательную силу, осведомлен о том, что общие условия договора доступны ему на официальном сайте займодавца в сети Интернет: https://4slovo.ru/ (л.д.34-37).

Договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи и займодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств в сумме 62 500 рублей по договору займа ООО МФК «Честное слово» подтверждается справкой (л.д.38-41, №), и ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «НК Финанс Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № (л.д.44-45).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указана в качестве должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга указана № рублей.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, перешло от ООО МФК «Честное слово» к ООО «НК Финанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д.38).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НК Финанс Групп» отказано о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д.25-26).

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «НК Финанс Групп» подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.49 оборот).

Истец основывает свои требования о взыскании долга с ответчика на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поскольку заём был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Честное слово» был уведомлён финансовым управляющим о введении процедуры банкротства в отношении должника Почтой России (почтовый идентификатор 40012759035545). Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В рамках дела о банкротстве должника были установлены следующие кредиторы, предъявившие свои требования и включенные в реестр требований кредиторов:

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-28311/2022 включены требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталина» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (Петровой) Е.А..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-28311/2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» по договору потребительского займа №-КМ 1-0004306 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-28311/2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручайка» по договору потребительского займа № ОНЛО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Финансового управляющего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Кроме того, как следует из указанного ответа на запрос, в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлено обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В абзацах 1, 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей…

В силу статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в то время, как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения, ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

Как следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве. Тем самым, указанный мораторий распространялся на всех граждан, в том числе, на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом, законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1, в установленном законом порядке, заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, однако, задолженность ответчика, вопреки доводам, изложенным ответчиком в письменных возражениях, относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

В данном случае, в силу ч.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 не освобождена от обязательств по исполнению вышеуказанного договора займа.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-12128/2024, определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС24-7921 по делу № А40-185390/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика, с учётом уточнений, составляет: № рублей - сумму основного долга, 46 345,69 рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, не противоречащим закону, расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёта от него не поступило.

Поскольку факт заключения договора подтверждается материалами дела, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и нарушения обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, задолженность по кредиту является текущей, по вышеизложенным мотивам ФИО1 не освобождена от обязательств по исполнению вышеуказанного договора займа, процедура банкротства в отношении неё на момент подачи иска завершена, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в виде уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

По договору займа, заключенному между микрофинансовой организацией и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 365 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 2 и 4 договора займа, заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 193,450 % годовых (л.д.36).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до № рублей на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 198,479%, при их среднерыночном значении 148,859%.

Согласно этим значениям, полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО МФК «Честное слово» ФИО1 в сумме № рублей на срок 365 дней, установлена договором в размере № рублей с указанными процентными ставками, и не превышает вышеприведенного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию в заявленном истцом размере, составляющем № рублей 69 копеек.

Отсутствие материальной возможности у заёмщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «КН Финанс Групп» и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № к которому, ФИО5 оказаны следующие услуги (в отношении ФИО1): расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления, услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования, а также поддержанию позиции заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая объём оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумность и соразмерность, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4 265 рублей, которая уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (юридический адрес: 428022, Чувашская Республика - Чувашия <адрес>, помещ.2, ОГРН №, ИНН/КПП №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 1819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, код подразделения 340-008) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 69 копеек, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей 69 копеек - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать № рублей - расходы по оплате юридических услуг, № рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» расходов по оплате юридических услуг в сумме № № (пяти тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись