УИД: 56RS0042-01-2023-001645-89

дело № 2а-31903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Рыстине В.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области - Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании действий незаконными, обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что он зарегистрирован в реестре адвокатов Оренбургской области. По уголовному делу ФИО2 заключено соглашение на защиту обвиняемого (подозреваемого) ФИО5, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и он находится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области». ФИО2 в администрацию ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области» был предъявлен ордер адвоката № К-00101 от 20.02.2023 года на защиту обвиняемого (подозреваемого) ФИО5, удостоверение адвоката и заполненный по форме бланк требования на вывод. Однако, администрацией ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области» ему было отказано в допуске в следственный изолятор, с ссылкой сотрудника администрации на информацию прокурора Оренбургской области о необходимости предоставления адвокатами разрешения от следователя. Считает действия администрации ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области», выразившиеся в непредоставлении свидания защитнику с подзащитным нарушают его права и законные интересы.

Просит признать незаконным действия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области», выразившиеся в непредоставлении 20.02.2023 года свидания защитнику с подзащитным, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН по Оренбургской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала. Пояснила, что на момент обращения административного истца в деле находилось только постановление Ленинского суда г. Оренбурга от 29.03.2023 года об избрании меры пресечения, по тексту постановления фигурировал адвокат ФИО7 и постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга о продлении избранной меры пресечения, по тексту постановления фигурировал также адвокат ФИО7 Иных данных о допуске тех или иных лиц от старшего следователя по ОВЛ СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО8 в личном деле не имелось, о чем было сообщено административному истцу. Также административному истцу был дан ответ с разъяснениями причины недопуска к подзащитному. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом. От заинтересованного лица в суд поступил письменный отзыв, согласно которому административное исковое заявление ФИО2 считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Оренбургской области помощник прокурора Пивоварова О.К., действующая на основании доверенности, возражала против административного искового заявления, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и инымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ст.ст.1, 3, 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П, выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, что количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой свидания с подозреваемым и обвиняемым предоставляются именно защитнику - адвокату, допущенному к участию в уголовном деле в этом качестве, - по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения и также не содержит положений, закрепляющих разрешительный порядок реализации адвокатом в статусе защитника права иметь свидания с подзащитным, содержащимся под стражей.

Нормы Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» вступают в действие только после наступления определенных обстоятельств, предусмотренных нормами УПК РФ, в том числе, допуска защитника к участию в уголовном деле, предусмотренного ст. 53 данного Кодекса.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по решению следователя защитник подлежит отводу, что предусмотрено статьей 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой также закреплено, что решение об отводе защитника принимается в порядке, установленном частью 1 статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 38 УПК РФ регламентирует полномочия следователя.

Из содержания и анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что вопрос предоставления защитнику свидания с подозреваемым находится в компетенции следователя в целях контроля последним соблюдения ограничений, установленных уголовным процессуальным законом, относительно случаев, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве не допускается.

Истребование учреждением, осуществляющим содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, у органа, производящего по уголовному делу процессуальные следственные действия, или у суда документов, подтверждающих допуск защитника к участию в уголовном деле, основано на нормах закона, поскольку сами по себе ордер и удостоверение адвоката не подтверждают факт допуска адвоката в качестве защитника по уголовному делу.

Судом установлено, что адвокатом ФИО2 в ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» были представлены ордер и удостоверение адвоката, а также талон вызова, в связи с чем ему было отказано в допуске посещения обвиняемого ФИО5, так как отсутствует разрешение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о допуске.

В связи с чем адвокатом Едгоровым была написано заявление в адрес Президента Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО10 и жалоба на имя начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» ФИО11

Согласно ответу ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» от 09.03.2023 года № о причине отказа в допуске посещения обвиняемого ФИО5, содержащегося в Федеральном казенном учреждение Следственный изолятор №1 УФСИН по Оренбургской области» поступила информация из прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 года, в которой указано о применении требований уголовно-процессуального законодательства(ч.4 ст.49, ст.38,72 УПК РФ) допускать на свидание со следственно-арестованными только адвокатов, указанных в уведомлениях должностного лица органа предварительного расследования.

На момент обращения необходимого уведомления следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о допуске ФИО2 в материалах личного дела подозреваемого отсутствовало.

В материалах личного дела подозреваемого на момент обращения ФИО2 находились:

- постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2023 года, согласно которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВДСЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО8 В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 13.03.2023 года, где защитником обвиняемого указан адвокат ФИО7;

- постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2023 года, согласно которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области о продлении ФИО5 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13.05.2023 года, где защитником обвиняемого указан адвокат ФИО7

Согласно информационному письму прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 года № в связи с обращением СУ УМВД России по Оренбургской области о фактах свидания адвокатов, не допущенных к участию в уголовном деле, с обвиняемыми содержащимися в СИЗО УФСИН России по Оренбургской области, разъясняет следующее. По смыслу ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. В силу ст.72 УПК РФ следователь наделен полномочиями принимать решение об отводе адвоката в качестве защитника при наличии обстоятельств, исключающих его участие в уголовном деле. При отсутствии препятствий для участия адвоката в уголовном деле, должностное лицо органа предварительного расследования путем направления соответствующего уведомления информирует администрацию СИЗО о допуске конкретного адвоката в качестве защитника. Таким образом, предъявление удостоверения адвоката и ордера сотруднику уголовно-исполнительного органа не является подтверждением вступления адвоката в уголовное дело.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления расходы по оплате государственной пошлины, понесенные административными истцами при подаче административного иска, не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушений-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова