77RS0032-02-2023-003755-19
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры №409, расположенной по адресу: адрес. 12.08.2022 года по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № 421, была залита квартира истцов по причине лопнувшей гибкой проводки на сливном бачке в вышерасположенной квартире № 421. Согласно отчету об оценке №22-1117.3.2, выполненному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцам, составляет сумма
Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма в равных долях; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец, представляющая также интересы истца ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № 409, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности каждый. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 421.
12.08.2022 года произошел залив квартиры №409, принадлежащей истцам, из квартиры № 421 по причине лопнувшей гибкой проводки на сливном бачке в вышерасположенной квартире № 421, что подтверждается актом №64/22 о залитии, составленным 16.08.2022 года представителями управляющей компании ГБУ «Жилищник района Ясенево».
Согласно представленному истцом отчету об оценке №22-1117.3.2, составленному ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет сумма Оснований не доверять представленному истцами заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, составлено оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку после непосредственного исследования имеющихся в жилом помещении повреждений, что подтверждается актом осмотра. Каких-либо иных доказательств в опровержение суммы ущерба, указанной истцами, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, ввиду чего, суд принимает заключение эксперта, представленное истцами, в качестве надлежащего доказательства по делу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма / 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оценке ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Взыскать со ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья