12-1220/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, с участием адвоката фио, представившего удостоверение №862 и ордер №17/07/23, рассмотрел жалобу фио на постановление №18810277236131061360 по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года, вынесенное ст.инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

Установил:

03.04.2023 года ст.инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление №18810277236131061360 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу направил в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, мотивируя тем, что выехал на перекресток на мигающий сигнал дополнительной секции светофора.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, находит постановление №18810277236131061360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 03.04.2023 года в отношении фио не подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба фио подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 года в 19 час. 16 мин., по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ролс Ройс», регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в направлении адрес и по адрес, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток при повороте направо на запрещающий (выключенный) сигнал дополнительной секции (стрелка) светофора, о чем составлен протокол №99 ББ 3003153 об административном правонарушении от 03.04.2023г.

03.04.2023 года инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление №18810277236131061360 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены, представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности: протоколом №99 ББ 3003153 об административном правонарушении от 03.04.2023г., составленным в отношении фио уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, вмененного заявителю и иными материалами дела.

Также судом была просмотрена запись с видеорегистратора, представленная заявителем, из которой с очевидностью следует, что транспортное средство «Ролс Ройс», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следуя по адрес от адрес в направлении адрес и по адрес, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проезжает перекресток при повороте направо на запрещающий (выключенный) сигнал дополнительной секции (стрелка) светофора.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО1, как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение прямого запрета, установленного ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы должностным лицом 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Довод жалобы о том, что заявитель проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе и записью видеорегистратора, из которой очевидно следует, что ФИО1 совершает проезд на запрещающий сигнал светофора.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является соразмерным характеру совершенного административного правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем ФИО1 п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления №18810277236131061360 по делу об административном правонарушении, вынесенного ст.инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в связи с чем, жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810277236131061360 по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года, вынесенное ст.инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья