УИД: 59RS0004-01-2022-002743-76

Дело № 2а-2459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Метеньканич В.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации Ленинского района г.Перми – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, администрации Ленинского района г.Перми о признании заключения и распоряжения незаконными,

установил:

финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, с учетом уточнения, просит признать незаконными распоряжение заместителя главы администрации г.Перми – начальника управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (л.д. 63-65 том 2).

В обоснование требований указано, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве финансового управляющего ФИО6 утвержден ФИО7 Также в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8, финансовый управляющий ФИО9 В рамках данного дела была оспорена сделка купли-продажи квартиры по адресу: , заключенная между ФИО6 и ФИО10 На основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными ряд совершенных ФИО6 сделок, в том числе сделка с ФИО10 по купле-продаже недвижимости, расположенной по адресу: с кадастровыми номерами №, №. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, указанное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника – ФИО6

В марте 2022 года стало известно, что помещения № и № изымаются в судебном порядке у ФИО10, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: признан аварийным на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое основано на заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь заключение межведомственной комиссии основано на заключении специализированной экспертной организации ООО «Проектно-Экспертная компания «Гарант», которым установлено отсутствие признаков аварийности дома по адресу: . Вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края установлено, что межведомственная комиссия в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно пришла к выводу о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика – Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы отзыва (л.д.36 том 1), в соответствии с которым считает, что истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, также указала, что финансовый управляющий не является лицом, имеющим право на обжалование решения.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Ленинского района г.Перми (л.д. 80-82 том 2).

Представитель административного ответчика – администрации Ленинского района г.Перми в судебном заседании требования не признала.

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (л.д. 69-70 том 1).Заинтересованное лицо ИП ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, ранее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «Нооген» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 (л.д. 23-28 том 1)

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными сделки договоры, заключенные между ФИО6 и ФИО10: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок. Возвращено ФИО6 следующее недвижимое имущество, в том числе: 1-комнатная квартира, общей площадью 22 кв.м., расположенная по адресу: кадастровым номером №; 2-х комнатная квартира, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: кадастровым номером № (л.д. 8-21 том 1).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации Ленинского района г.Перми, по результатам рассмотренных документов: заключения специализированной организации ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» выявлены основания для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу (л.д. 208 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми, издано распоряжение № «О признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым, многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в указанном доме предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с дату получения уведомления (л.д. 29 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов № по , № (2 строения), 60 (2 строения) по » собственникам жилых помещений указано о сносе дома либо подаче заявления на получение разрешения на строительство (л.д. 41 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления собственникам помещений срока для освобождения жилых помещений (л.д. 40 том 1).

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным распоряжение Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований ИП ФИО4 о признании незаконным распоряжения Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано (л.д.42-46 том 1).

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным распоряжение Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-53 том 1).

Из указанных судебных актов следует, что распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными в связи с тем, что из представленных доказательств не усматривается обоснованность принятия Межведомственной комиссией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в связи с пропуском ИП ФИО4 срока для обращения с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В соответствии с п.7 Положения (здесь и далее - в редакции, действующей в период принятия оспариваемых решений) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из анализа указанных требований Положения следует, что межведомственная комиссия должна дать оценку соответствия жилых помещений многоквартирного дома критериям, установленным Положением, исходя из технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Данная оценка производится на основании заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищных отношений администрации г.Перми и ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант», в декабре 2015 года в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома по .

По результатам обследования специализированной организацией подготовлено заключение № (л.д. 1-19 том 2) содержащее следующие выводу 1) несущие и ограждающие конструкции здания не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Перекрытие находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Стеновое ограждение находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Внутренние перегородки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Конструкции полов здания находятся в работоспособном состоянии. Конструкции кровли здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Отмостка здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Оконные проемы здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

2) для приведения строительных конструкций жилого дома в работоспособное состояние необходимо выполнить указания и рекомендации раздела 9 настоящего заключения.

3) до приведения строительных конструкций жилого дома в работоспособное состояние не допускать механических воздействий на конструкции стенового ограждения и внутренних перегородок.

4) после приведения строительных конструкций жилого дома в работоспособное состояние, выполнения рекомендаций раздела 9 настоящего заключения дальнейшая эксплуатация здания допускается с соблюдением требований нормативно-технической документации.

В разделе 9 заключения содержатся указания и рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации объекта, к которым отнесены выполнение усиления здания для предотвращения увеличения трещин в наружной кирпичной стене; выполнение работ по гидроизоляции цокольной части здания по технологиям «Проникс» (инъектирование кирпичной кладки) или аналогичными технологиями; замена всех окон на пластиковые, установка недостающих отливов, замена существующих отливов на новые; восстановление бетонной отмостки и др.

Из заключения межведомственном комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование многоквартирного дома комиссией не проводилось, решение о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, принято на основании заключения специализированной организации ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант».

Однако, из заключения ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» следует, что эксперт пришел к выводу об ограниченно-работоспособном состоянии конструкций дома, которое в соответствии с приведенными в заключении определениями означает категория технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Каких-либо выводов о том, что техническое состояние многоквартирного дома, его несущих конструкций является аварийным и существует опасность обрушения, потери устойчивости многоквартирного дома, в заключении ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» не содержится.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным, в заключении межведомственной комиссии не приведены, в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что состояние многоквартирного является аварийным, административными ответчиками не представлено. При этом в силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных п.34 Положения, оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: , аварийным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Поскольку в силу п.7 Положения решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным принимается на основании заключения комиссии, с учетом того, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу , аварийным и подлежащим сносу, также следует признать незаконным.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226);

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как указано выше, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 был утвержден определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент утверждения финансового управляющего право собственности на помещения № и № в не было зарегистрировано за ФИО6, сделки по отчуждению ФИО6 данного имущества были признаны недействительными лишь определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в пояснениях административный истец, о том, что многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу, он узнал от ФИО4 лишь в марте 2022 года (л.д.169-172 том 1), доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

С административным иском в суд, финансовый управляющий ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок, административным истцом не пропущен, доводы административного ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Суд также находит необоснованными доводы административных ответчиков об отсутствии у финансового управляющего полномочий на обращение с иском в суд о признании оспариваемых решений незаконными.

В соответствии со ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ч.1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ч.5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (ч.6).

Поскольку в результате признания сделки по отчуждения имущества недействительной, № в многоквартирном возвращены ФИО6 и подлежат включению в конкурсную массу, в силу указанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", именно финансовый управляющий является лицом, правомочным на обращение с иском в суд в отношении имущества, принадлежащего ФИО6

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными распоряжения и заключения межведомственной комиссии, подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.2, ч.3 ст.227 КАС РФ обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, может быть возложена на административного ответчика, только в случае необходимости совершения каких-либо действий, в целях устранения допущенных нарушений.

В данном случае факт признания распоряжения и заключения незаконными в полной мере свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца, в связи с чем необходимость указания на действия ответчиков в целях устранения нарушений отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать заключение межведомственной комиссии при администрации Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконными.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева