УИД 39RS0011-01-2023-000865-35

Ад. дело № 2а-1021\2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в предоставлении в аренду земельного участка с КН № и возложении на администрацию обязанности по передаче ему в аренду вышеуказанного земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №-КЗО/2011 от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды заключался в 2011 году со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с сентября 2021 года истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выкупе земельного участка или продлении срока аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о передаче ему вышеуказанного земельного участка в аренду, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предоставлении земельного участка для завершения строительства жилого дома. Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении земельного участка с КН № в аренду и понуждении к такому предоставлению. Были удовлетворены встречные требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» к ФИО2, а именно было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект с КН №- хозяйственная постройка, площадью 17.3 кв.м, расположенную на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, постройка была снята с кадастрового учета. При этом в удовлетворении требований в части освобождения земельного участка с КН №, путем демонтажа объекта с КН № администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» было отказано. Решение являлось основанием для погашения в ЕГРН и кадастровом учете записи о праве собственности ФИО2 в отношении объекта с КН №, площадью 17.3 кв.м по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Коврово.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа администрации Зеленоградского муниципального округа в удовлетворении требований об освобождении участка и демонтажа объекта было отменено, в указанной части было принято новое решение, которым требования администрации были удовлетворены. На ФИО2 была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения освободить земельный участок с КН № от расположенного на нем строения с КН № путем его демонтажа. В случае неисполнения ФИО2 судебного акта в указанной части в установленный срок предоставить администрации право демонтажа строения с КН №:№, расположенного в границах земельного участка с КН № с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что ФИО2 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №-КЗО/2011 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В границах данного земельного участка ФИО2 возведен объект, площадью 17,3 кв.м, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением КН №, с назначением- нежилое, наименованием –хозяйственная постройка, собственником которой зарегистрирован ФИО2 При этом возведенная постройка не является капитальной. 27.10.2021 администрацией было сформировано и направлено в адрес ФИО2 уведомление о прекращении действия договора аренды вышеуказанного земельного участка. Установив отсутствие оснований для предоставления ФИО2 земельного участка, судом на него была возложена обязанность по его освобождению.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами было установлено, что договор №-КЗО/2011 аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и ФИО2 был прекращен, следовательно, в силу статьей 622 ГК РФ, ФИО2 обязан вернуть администрации земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № для завершения строительства жилого дома.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация в таком предоставлении отказала, указав, что объект незавершенного строительства на праве собственности за истцом не зарегистрирован в ЕГРН, по результатам выезда на земельный участок объекта незавершенного строительства на земельном участке нет.

Не соглашаясь с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Основным направлением деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является защита прав и интересов населения муниципального образования, с реализацией которых подлежат исполнению все иные функции местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 07.06.2021 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС параметрам или допустимости размещения объекта ИЖС.

Однако никаких доказательств, что на земельном участке с КН № истцом начато и завершено строительство фундамента, ФИО2 и его представителем в судебное заседание не предоставлено. Не установлено наличие фундамента на вышеуказанном земельном участке и комиссией администрации в результате выезда.

На наличие такого фундамента истец не ссылался и в период рассмотрения дела в декабре 2022 года и при его апелляционном обжаловании.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ФИО2 начал возведение фундамента, но его не закончил.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении земельного участка с КН № в аренду для завершения строительства жилого дома является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленных полномочий, и прав истца не нарушает, поскольку на момент окончания действия договора аренды земельного участка, истец не являлся собственником объекта незавершенного строительства.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того с удом учитывается, что истец после освобождения земельного участка от построек, не лишен возможности получить его в общем порядке по результатам проведенного аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 29 марта 2023 года за № 2211/01-23 в предоставлении земельного участка с КН № в аренду- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.