ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004415-54 (2-2861/2022) ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Усольского городского районного Совета народных депутатов матери истца ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в указанное жилое помещение были вселены истица ФИО1, а также ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер и член семьи нанимателя ФИО4 Ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает с 1987 года и не состоит на регистрационном учете, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. С целью установления местонахождение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в орган полиции о его розыске, однако по результатам проверки местонахождение ФИО2 не установлено. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица с детьми, несёт расходы по содержанию жилого помещения. В указанном жилом помещении ответчик не появляется, общего хозяйства с стороны не ведут, коммунальные платежи не оплачивает. Вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Указанные данные свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выбыл из данной квартиры на новое место жительства.

Просит признать ФИО2 утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по доверенности ФИО5 (л.д. 24) не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 23).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного п/о «Химпром», матери истца ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в ордер были включены: ФИО4, ФИО2, ФИО6 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер член семьи нанимателя ФИО4 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака истцу была присвоена фамилия «Афанасьева» (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9 (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, с целью установления местонахождение ответчика ФИО2, истцом было подано заявление в органы полиции о его розыске, по результатам которого установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют признаки состава какого-либо преступления или административного правонарушения (л.д. 9).

В архиве отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы ЗАГС Иркутской области отсутствует запись акта о смерти в отношении ФИО2 (л.д. 22).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров