Решение по делу № 2-399/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-399/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005997-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1, представителя ответчика АО «КПАТП №» ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «КПАТП №», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к МП <адрес> «КПАТП №» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, осуществляя поездку на автобусе маршрута №, принадлежащем ответчику, получила травму при закрытии дверей автобуса. После вызова скорой помощи водителем автобуса истцу был поставлен диагноз «травма мышц и сухожилия предплечья слева», после чего она была доставлена в травмпункт для проведения исследования и наложения гипса. В травмато-ортопедическом отделении № КГБУЗ «КМКБ №» ФИО1 был поставлен диагноз «Закрытый перелом н/3 левой лучевой кости в типичном месте с допустимым смещением к/ф», был открыт больничный с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец утратила работоспособность и основной заработок, претерпевала физические и нравственные страдания. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок 120 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с МП <адрес> «КПАТП №» на АО «КПАТП №».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «КПАТП №» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, до 10 000 рублей, учитывая, что истец сама виновата в получении травмы, она зашла в набитый автобус, указав, что по требованию о взыскании утраченного заработка СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком, в удовлетворении штрафа просил отказать, так как истцом не было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для выплаты компенсации морального вреда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцу была произведена страховая выплата в сумме 140 000 рублей, размер которой превышает размер утраченного заработка, в связи с чем оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» утраченного заработка не имеется, также, полагала необходимым оставить иск без рассмотрения, учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, достаточным в сумме 50 000 рублей, а также полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, взыскать штраф в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 на остановке общественного транспорта «Монтажный колледж» произошел несчастный случай с участием автобуса МАЗ-103476, г/н №, под управлением водителя ФИО7, производившего посадку-высадку пассажиров, и пассажира ФИО1 Несчастный случай произошел в следствие защемления левой руки ФИО1 при открывании двери салона автобуса, в результате чего получены телесные повреждения – травма мышц и сухожилия предплечья слева, степень тяжести вреда не установлена в виду отсутствия экспертного заключения. Страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №I№ от ДД.ММ.ГГГГ является СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии на транспорте МП <адрес> «КПАТП №», картой вызова скорой медицинской помощи, выпиской из медицинской карты ФИО1, перепиской с кондуктором, медицинской картой ФИО1

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен диагноз «Закрытый перелом н/3 левой лучевой кости в типичном месте с допустимым смещением к/ф», указаны обстоятельства получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ дверями стоящего автобуса зажало н/3 предплечья.

По данным ОСФР по <адрес> ФИО1 сформированы листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 45866,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 36693,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к МП <адрес> «КПАТП №» с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, предоставлении справки о событии от ДД.ММ.ГГГГ, направлении письменного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «КПАТП №» дан ответ на претензию, согласно которому основания для выплаты компенсации морального вреда в досудебном порядке у предприятия отсутствуют в виду отсутствия экспертного заключения судебно-медицинской экспертизы, истцу направлен акт № о событии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату ФИО1 в сумме 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят на работу в МП <адрес> «КПАТП №» на должность водителя автобуса 3 класса регулярного городского пассажирского маршрута в службу эксплуатации. В трудовом договоре содержится отметка об ознакомлении с должностной инструкцией.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности в салоне автобуса МАЗ-103476, г/н №, собственником которого является АО «КПАТП №», в связи с чем последнее, как владелец источника повышенной опасности, а также работодатель водителя МАЗ-103476, г/н №, ФИО7, несет ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть полученной истцом травмы, период нетрудоспособности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, очевидность физических страданий в виде перенесенной боли и ограничений движения руки в период лечения, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, который полагает справедливым и разумным. При этом, суд не усматривает грубой неосторожности в действия истца.

Нормами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как разъяснено в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как многократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации (в частности, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 №47-КГ20-3-К6, от 27.04.2020 №55-КГ20-1), при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации; лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение по временной нетрудоспособности недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Поскольку датой причинения вреда является ДД.ММ.ГГГГ, для подсчета принимается заработок (доход) потерпевшего за период с февраля 2023 по январь 2024 года, который составляет всего 653279,90 руб. по данным справок о доходах, за исключением оплаты листка нетрудоспособности в октябре и декабре 2023г. (февраль 2023г. – 73652 руб., март 2023г. 18413 руб. + 11131 руб. + 306,90 руб., апрель 2023г. – 32405 руб., май 2023г. – 53078 руб., июнь 2023г. – 50634 руб., июль 2023г. – 41204 руб.+32890 руб., август 2023г. – 28999 руб. + 2173 руб., сентябрь 2023г. – 62232 руб., октябрь 2023г. – 29684 руб.+13905 руб., ноябрь 2023г.-49870 руб., декабрь 2023г.-45841 руб., январь 2024г. – 105682 руб.)

Итого, среднемесячный заработок составляет 653279,90 руб. /12 месяцев = 54439,99 руб. (в том числе НДФЛ).

В феврале 2024 года истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), в марте 2024 года с 01 марта по 31 марта (31 день), в апреле 2024 года с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Размер утраченного заработка за февраль: 54439,99/29*20 = 37544,82 руб.

Размер утраченного заработка за март: 54439,99/31*31 = 54439,99 руб.

Размер утраченного заработка за апрель: 54439,99/30*15 = 27220 руб.

Итого: 119204,80 рублей (37544,82+54439,99+27220), в том числе НДФЛ.

Согласно справке о доходах за 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом АО НПК «Катрен» за счет работодателя начислено за первые 3 дня нетрудоспособности пособие 4518,90 руб.

Всего выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 87078,80 рублей (4518,90 руб. + 45866,50 руб. + 36693,40 руб.)

Таким образом, сумма утраченного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32126 рублей (119204,80 рублей- 87078,80 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна:

1) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего;

2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере;

3) в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164).

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом механизм возмещения вреда здоровью потерпевшего предполагает получение потерпевшим страховой выплаты, рассчитанной с применением установленных нормативов; при недостаточности произведенных в пользу потерпевшего выплат в счет страхового возмещения на стороне перевозчика возникает обязанность по возмещению вреда здоровью потерпевшего за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка с АО «КПАТП №» суд исходит из того, что указанный ответчик не является надлежащим, учитывая, что ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

При этом СПАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата в размере 140 000 рублей, что превышает сумму утраченного заработка истца, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению, соответственно, оснований для взыскания утраченного заработка, компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» также не имеется.

Также, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, процессуальные основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составляет 25 000 руб. (50 000 руб. компенсации морального вреда х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика АО «КПАТП №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «КПАТП №» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «КПАТП №» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «КПАТП №» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «КПАТП №» о взыскании утраченного заработка, требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.