50RS0028-01-2022-005078-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6086/2022 по иску ТСН "Исток" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок: площадью 1052 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДНТ «ФИО8», <адрес> находящийся в границах территории ТСН "ФИО9".

ФИО2 не является членом ТСН "ФИО10". В период с июня 2019 года по июль 2021 год в связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН которая составляет 70 200 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН "ФИО11" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН за период с июня 2019 года по июль 2021 года в размере 70 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 870,36 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 422,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок: площадью 1052 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «ФИО12», <адрес>, находящийся в границах территории ТСН "ФИО13".

ФИО2 не является членом ТСН "ФИО14".

В период с июня 2019 года по июль 2021 год в связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН которая составляет 70 200 руб.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Во время действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик не обжаловал в суде решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Также согласно абзацу 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 года, разъясняет, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 70 200 руб. за период с июня 2019 года по июль 2021 год.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом был представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который судом принят во внимание, поскольку он арифметически верен, произведен с использованием правильных исходных данных, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размерет 3 870,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования и определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг, что в силу ст.100 ГПК РФ, у истца возникло право на возмещение понесённых расходов, связанных с оплатой юридических услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 250 рублей, поскольку именно в данный размер подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 422,11 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН "ФИО15" к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН "ФИО16" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН за период с июня <адрес> в размере 70 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 870,36 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 422,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья