Дело № 2А-418/2022

34RS0025-01-2022-000588-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

19 октября 2022 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кумылженского РО УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кумылженского РО УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО2 на сумму 131 177 рубля.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства поступили взыскателю только в размере 27 562,72 рубля.

Вместе с тем, у должника имеется имущество, а именно транспортное средство №, государственный регистрационный знак <***>.

Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2- незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кумылженского РО УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, Кумылженского РО УФССП по <адрес> начальник отделения- старший судебный пристав Кумылженского РО УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву, согласно представленному заявлению возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку розыскное дело о розыске имущества должника заведено, какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Взыскано с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в порядке регресса 125380 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3707 руб. 61 коп. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кумылженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является СПАО «Ингосстрах», должником – ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 129 088,11 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Кумылженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с целью установления материального и имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на имя должника.

Из полученных ответов, следует, что за должником зарегистрирован автомобиль №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кумылженского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (транспорт автомобиль №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: Х№ на сумму 120 000 рублей.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не выявлении имущества должника и не объявлении розыска имущества, по исполнительному производству не усматривается.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Кумылженского РО УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова