РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... ФИО4,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-08 (№) по исковому заявлению Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсановский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО2, с требованиями которыми просит

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженки нос. ...., зарегистрированной по адресу: ...., пгт. Оловянная, ...., проживающей по адресу: ...., р....., ...., имеющей паспорт гражданина РФ серии ~~~ области в .... **/**/**** сумму неосновательного обогащения в размере 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей в пользу ФИО1, на расчетный счет в ПАО «ВТБ» 40№.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., пгт. Оловянная, ...., проживающей по адресу: ...., р....., ...., ...., имеющей паспорт гражданина РФ серии ~~~ области в .... **/**/**** проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1, расчетный счет в ПАО «ВТБ» 40№:

по состоянию на **/**/**** в размере 124 082,24 рублей;

за период с **/**/**** и **/**/**** в долях к суммам перечисления по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска указано, что Кирсановским межрайонным прокурором во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что **/**/**** следователем СО МО МВД России «Кирсановский» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1, в особо крупном размере - 3 250 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон ФИО1 (№), где путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом помощи заработать деньги убедило ФИО1 скачать на свой мобильный телефон программы «НТХ», «Terminal», «Skype» и через указанные программы путем онлайн-переводов на другие счета, завладело его денежными средствами в общей сумме 3 250 000 рублей.

По данному уголовному делу **/**/**** следователем СО МОМВД России «Кирсановский» в качестве потерпевшего признан ФИО1, который **/**/**** допрошен в качестве такового.

Кроме того, в ходе расследования установлено, что согласно ответа на запрос ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№ принадлежащего ФИО1 осуществлялись, в том числе следующие операции:

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 160 000 рублей;

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 450 000 рублей;

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 390 000 рублей;

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 430 000 рублей.

Согласно ответу на запрос от Общества, ФИО2, **/**/**** г.р., в ПАО «ВТБ» открыт счет **/**/**** №, на который упомянутые денежные средства были переведены.

При этом ФИО1 ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал.

Таким образом, ФИО2. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в размере 1 430 000 рублей, которыми распорядилась своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1, денежные средства в размере 1 430 000 рублей ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора .... ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание материальный истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте, не явился, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте, не явилась, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства были получены его доверителем в связи с продажей цифровых активов на криптобирже НХТ, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и следует из материалов дела, что ПАО «ВТБ» по номеру счета 40№, принадлежащего ФИО1 осуществлялись, в том числе следующие операции:

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 160 000 рублей;

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 450 000 рублей;

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 390 000 рублей;

**/**/**** осуществлен внутрибанковский перевод со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 430 000 рублей.

Согласно ответу на запрос от Общества, ФИО2, **/**/**** г.р., в ПАО «ВТБ» открыт счет **/**/**** №, на который денежные средства были переведены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не отрицал факта получения перечисленных денежных средств его доверителем ФИО2

Как следует из доказательств, приложенных к иску, постановлением следователя СО МО МВД России «Кирсановский» от **/**/**** возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 от **/**/**** по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1, в особо крупном размере - 3 250 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на телефон ФИО1 (№), где путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом помощи заработать деньги убедило ФИО1 скачать на свой мобильный телефон программы «НТХ», «Terminal», «Skype» и через указанные программы путем онлайн-переводов на другие счета, завладело его денежными средствами в общей сумме 3 250 000 рублей.

По данному уголовному делу **/**/**** следователем СО МОМВД России «Кирсановский» в качестве потерпевшего признан ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 в материалах уголовного дела, **/**/**** в 14 час. 56 мин. ему позвонила некая Кристина Сергеевна, которая ему сообщила, что он зарегистрирован в программе «Инвестиции» и предложила свою помощь в дополнительном заработке. Однако сначала необходимо установить две программы «НТХ» и «Terminal», а также «Смайл» (Skype). ФИО1 установил все программы, Кристина Сергеевна ему сообщила, что ему перезвонит другой специалист. В ходе разговора со специалистом ФИО3, ФИО1 нажимал кнопки и что специалист ему говорил не помнит. Помнит только то, что Андрей ему обещал прибыль. **/**/**** он понял, что его обманывают и поехал в юридическую фирму в ...., за помощью.

Истцом, а также по запросу суда, сведения о результатах рассмотрения заявления не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчиком указанные выше денежные средства получены без законных на то оснований, то есть на их стороне усматривается неосновательное обогащение, прокурор в интересах ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 подтвердила, что в указанные выше даты посредством мессенджеров (системы обмена сообщениями) ей поступили заявки на приобретение криптовалюты посредством Приложения «НТХ», при этом истец осуществил операции лично со своего крипто кошелька, который проверен через верификацию, к нему привязан телефон и электронная почта истца. После перечисления денежных средств им были приобретены стейблкоины USDT по курсу, действовавшему на момент покупки, которые в дальнейшем поступили на электронный кошелек заказчика (истцу).

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2, в лице представителя ФИО8 представлен протокол осмотра доказательств, находящихся в электронном виде в информационно и телекоммуникационной сети Интернет, на страницах информационного ресурса в виде осмотра интернет-сайта по адресу: ~~~/, скриншоты отчета о выполнении заявки на приобретение криптовалюты на соответствующей площадке, который удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 **/**/****

Несмотря на истребование определением о проведении дополнительной подготовки пояснений у истца, ФИО1 такие пояснения в суд не представлены.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец перечислял ответчику денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в приобретении криптовалюты с целью получения прибыли.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено. ФИО1 перечислял денежные средства добровольно с целью получения прибыли, что подтверждается его объяснениями, при этом действовал на свой страх и риск. Согласившись на представление такого рода услуг, истец принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик преследовал определенную экономическую цель, заключив сделки по продаже криптовалюты, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у них имелись.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, **/**/**** г.р, ур. ...., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований 1 430 000 руб.

Исходя из результата рассмотрения исковых требований, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/****, в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, **/**/**** г.р, ур. ...., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований 1 430 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****