Решение по делу № 02-0349/2025 от 04.02.2025

УИД 77RS0027-02-2024-014527-91 Дело №2-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Волковой В.В., представителя третьего лица Прокуратуры Московской области по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-349/2025 по иску ФИО1.. А... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2022 СУ МУ МВД России «Мытищинское» в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

19.05.2022 Мытищинским городским судом Московской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17.07.2022.

20.05.2022 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

27.06.2023 уголовное дело в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ направлено прокурору Московской области.

30.06.2023 первым заместителем прокурора Московской области уголовное дело возвращено в ГСУ ГУ МВД России по Московской области для производства дополнительного расследования, в порядке, предусмотренном ч.1, 3 ст.221 УПК РФ.

12.07.2022 Волоколамским городским судом Московской области продлен срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16.10.2022 включительно.

12.10.2022 Волоколамским городским судом Московской области обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок которого неоднократно продлевался , последний раз Королевским городским судом Московской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17.05.2023.

20.04.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

16.05.2023 Королевским городским судом Московской области обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий (бессрочно).

29.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

19.11.2023 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. Мера пресечения в виде запрета определенных действий (без срока) отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что он был ограничен в свободе передвижения, потерял источник дохода, испытывал тревогу за себя и свою семью, за свое будущее, неполучение в период предварительного следствия лечения тяжелой баррической взрывной травмы, полученной 17.05.2022, привело к тяжелым для его здоровья последствиям – тяжелым неврологическим нарушениям, инсульту. Следственные действия в виде предъявления обвинения в окончательной форме проводились в больнице, их восприятие ФИО1 было невозможным по состоянию здоровья. В средствах массовой информации появились сообщения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению и привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем, ряд друзей, родственников и соседей перестали с ним общаться, выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило существенный вред деловой репутации и честному имени ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Волкова В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований в полном размере возражала, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований в полном размере возражал, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных не явившихся сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.05.2022 СУ МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в этот же день ФИО4 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

20.05.2022 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

27.06.2023 уголовное дело в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ направлено прокурору Московской области.

20.04.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

29.05.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 17.05.2022 по 19.11.2023 составил 552 дня (1 год 6 месяцев 2 дня), из которых 149 суток ФИО1 находился под стражей, 216 дней – под домашним арестом, 187 дней – под запретом определенных действий.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное преследование в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительность следствия, длительность и условия содержания под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. А... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. А... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья О.А. Тутунина