УИД: 31RS0005-01-2022-000541-54 № 2а-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: представителя административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 5101/20/31005-ИП, возбужденное 06 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода и исполнительное производство № 8510/20/31005-ИП, возбужденное 28 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере твердой денежной суммы 6690,50 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума.

28 июня 2022 года ФИО5 в адрес судебного пристава - исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9 направила три ходатайства: о выдаче справки о неполучении алиментов; о выдаче справки о ходе исполнительного производства; о расчете долга по алиментам, ответа на которые не получила.

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО9, начальнику Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 Полагая, что имеет место уклонение судебного пристава – исполнителя от выполнения своих обязанностей, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по ее письменному запросу от 28 июня 2022 года; обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем предоставления информации по трем ходатайствам: постановление о неполучении алиментов; справки о ходе исполнительного производства; постановление о расчете долга по алиментам, а также предоставления полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений и справки о задолженности по исполнительным производствам либо о сумме задолженности на текущую дату, информацию о неполучении алиментов за 2022 год.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д. 54).

В судебном заседании представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответ на ходатайства ФИО5 был направлен своевременно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Врио начальника – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 57) в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 37-42).

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 180, 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец узнала о нарушении ее прав 25 ноября 2022 после консультации с юристом, то есть с этого момента начал течь процессуальный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Согласно штампу почтового отправления в суд с указанным иском ФИО5 обратилась 29 ноября 2022 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Учитывая изложенное, доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанным административным иском, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 5101/20/31005-ИП, возбужденное 06 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода и исполнительное производство № 8510/20/31005-ИП, возбужденное 28 сентября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере твердой денежной суммы 6690,50 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума.

В настоящее время исполнительные производства находятся в исполнении Врио начальника – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 (л.д. 22).

28 июня 2022 года ФИО5 обратилась к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области с тремя ходатайствами: о выдаче справки о неполучении алиментов; о выдаче справки о ходе исполнительного производства; о расчете долга по алиментам (л.д. 3-8).

Согласно уведомлению о вручении указанные ходатайства были получены сотрудником Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области 07 июля 2022 года (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ввиду несоблюдения ФИО5 формы и содержания ходатайств, поданных в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанные ходатайства были рассмотрены по правилам ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в тридцатидневный срок.

Заявляя требования о признании признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указала, что информации и документов по ее письменному запросу от 28 июня 2022 года судебным приставом исполнителем в ее адрес не направлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям административного ответчика Врио начальника – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, изложенным в ее письменных возражениях, обращение ФИО5 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, в установленный срок, 01 августа 2022 года в ее адрес направлен ответ.

В подтверждение факта направления ФИО5 ответа на ее обращения административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 1 от 01 августа 2022 года.

В соответствии с указанным списком под номером № 11 адресатом значится ФИО5 <адрес> исходящий документ - ответ на обращение, вх. № 11376/2231005 от 07.07.2022, что свидетельствует о направлении ФИО5 ответа на ее обращение простой почтовой корреспонденцией.

Согласно информации Валуйского почтамта УФПС Белгородской области от 23.01.2023, второй экземпляр указанного списка был утрачен при пересылке. Дополнительно пояснили, что при приеме простых писем они нигде не регистрируются, при поступлении в отделении передаются в доставку без переписки, поэтому факт отправки и получения такого письма не представляется возможным отследить (л.д. 58).

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля оператора 1 класса почтового отделения «Вейделевка» ФИО2, дополнительно показала, что 01 августа 2022 года она, находясь на своем рабочем месте, осуществляла прием корреспонденции, направляемой Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской области почтовой связью. В тот день ею была проведена сверка количества направляемых простых писем согласно представленному списку. После установления их соответствия, указанный список корреспонденции был ею проштампован и подписан.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями административных ответчиков, сообщенные ею сведения не опровергнуты.

Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Законом об исполнительном производстве также не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять иные постановления (ответы) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату.

Так, согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Инструкции, экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Факт направления ответа на ходатайства административного истца подтвержден письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Факт неполучения направленного ответа не входит в сферу ответственности административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя в виде не предоставления информации и документов по письменному запросу ФИО5 от 28 июня 2022 года, а поэтому признает заявленные требования подлежащими отклонению.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ФИО5 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО4 УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: