Дело № 2-1169/2025
УИД 24RS0032-01-2024-005815-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 01.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие нарушения ПДД РФ ФИО2 к., управлявшей автомобилем Honda Fit, г/н №, были причинены механические повреждения транспортному средству Jaguar I-Pace, г/н №, гражданская ответственность собственника которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», выплатившее пострадавшему страховое возмещение в размере 89 900 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом возмещено выплаченное страховое возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование». ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец направил ответчику требование заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было. На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 11.1, п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 к. сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 900 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей,
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что извещений о предоставлении транспортного средства на осмотр от страховой компании не получала. По адресу регистрации не проживает более 5 лет, при оформлении документов по ДТП адрес ее фактического проживания не выяснялся. При этом истцу были известны номер сотового телефона и адрес электронной почты, по которым ФИО2 о необходимости предоставить транспортное средство не извещалась. Кроме того, ФИО2 после ДТП 06.05.2024 года направила на адрес электронной почты СПАО «Ингосстрах» извещение о ДТП, в котором указал себя, как виновника ДТП. В ответ получила сообщение о том, что ее обращение получено и направлено в ответственное подразделение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaguar I-pace г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Fit г/н № под управлением ФИО2, которая выезжая с места парковки, двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомобиль Jaguar I-pace г/н №, в результате чего произошло столкновение, контактировали задняя часть автомобиля Jaguar I-pace г/н № и задняя часть автомобиля Honda Fit г/н № (л.д. 81-82).
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 01.05.2024 г. (л.д. 82).
Собственником автомобиля Honda Fit г/н № является ФИО2, собственником автомобиля Jaguar I-pace г/н № является ФИО4(л.д. 92-93).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). Срок страхования 12.08.2023 года по 11.08.2024 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д. 10).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Jaguar I-pace г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Срок страхования 04.11.2023 года по 03.11.2024 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5 (л.д. 52).
03.05.2024 года ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении № Z642/PVU/01821/24-001 в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 33-38). Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения № Z642/PVU/01821/24, после чего ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 89 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, 01.05.2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jaguar I-pace г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Fit г/н <***> под управлением ФИО2, которая выезжая с места парковки, двигаясь задним ходом совершила наезд на автомобиль Jaguar I-pace г/н №, в результате чего произошло столкновение. Нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП) возместило АО «АльфаСтрахование» (страховая компания потерпевшего) выплаченное страховое возмещение в размере 89 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
08.05.2024 года исх. № СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 <адрес> направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором страховая компания указывала на необходимость предоставления транспортного средства Honda Fit г/н № в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 59).
Как следует из отчета об отслеживании отправления №, 08.05.2024 года создано отправление в адрес ФИО2 к. (<адрес>) с заголовком «Вызов на осмотр», указан внутренний исходящий номер № (л.д. 79б).
При этом, как указывает истец, в установленный законом срок транспортное средство Honda Fit г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 представлено не было.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО").
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1)
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд исходит из того, что при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба, который был определен еще до направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 61-73), не повлияло и права последнего не нарушило, в связи с чем у истца не возникло право на предъявление регрессного иска.
Кроме того, требование о предоставлении автомобиля ответчика на осмотр не содержит конкретной даты и времени его осмотра. Указание на то, что участник дорожно-транспортного происшествия должен предоставить автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения требования, не свидетельствует о вине ответчика в его не предоставлении, поскольку ответчик ФИО2 указанное требование не получала, а выплата страхового возмещения свидетельствует о том, что в предоставлении автомобиля ответчика не было необходимости, в связи с чем при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика у СПАО «Ингосстрах» не возникло права требовать взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.
Кроме того, согласно сведениям, указанным в извещении о ДТП, ответчиком указывался контактный номер. Вместе с тем истец не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр.
Более того, суд принимает во внимание, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства уведомления страховщика о дорожно-транспортном происшествии. Так, ФИО2 после ДТП 06.05.2024 года на адрес электронной почты СПАО «Ингосстрах» направила сообщение о том, что она является виновником ДТП, с вложением двух файлов, а именно извещение о ДТП. В ответ от СПАО «Ингосстрах» получила сообщение о том, что ее обращение получено и направлено в ответственное подразделение.
Суд также учитывает, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. При том, что в материалах дела имеется исследование, проведенное по заказу страховщика, которое подтвердило относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему ФИО4 истцом не представлено.
В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что 03.05.2024 года потерпевший ФИО4 обратился к страховщику для получения страхового возмещения, 06.05.2024 года определен размер причиненного ущерба, 15.05.2024 года подписано соглашение и принято решение о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, страховое возмещение потерпевшему перечислено, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика ФИО2 от предоставления транспортного средства на осмотр, порождающем право истца на возмещение в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определен размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Игносстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по подготовке искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 900 руб., расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 897 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.