Решение по делу № 2А-4466/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия.

Дело №2а-4466/2023

УИД:21RS0025-01-2023-004114-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

К. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Фрунзенским районным судом по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика Б. Указанный исполнительный лист был предъявлен в УФССП России по Чувашской Республике. В Московском РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство длится уже более одного года, но в его пользу не взысканы денежные средства. При этом согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежат автомобили «ГАЗ 2705», г.р.з. №, и «АУДИ А4», г.р.з. № Судебный пристав-исполнитель П.. бездействует, поскольку не описывает имущество должника и не передаёт его на реализацию. Ссылаясь на ст. ст. 36, 64, 68, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что указанное бездействие нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, право на получение присужденных судом денежных средств.

Административный истец К. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П., возложить обязанность произвести исполнительные действия по внесению имущества должника (транспортных средств «ГАЗ 2705», г.р.з. №, «АУДИ А4», г.р.з. №) в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 41, 221 КАС РФ УФССП России по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш.., У.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление с постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были представлены материалы сводного исполнительного производства. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные, считает, что права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Так, судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей К.. и администратора Московского парковочного пространства.

Суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные материалы сводного исполнительного производства, установил, что в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 65, 67, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями данного подразделения в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

На все открытые, на имя должника расчётные счета, в порядке ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями обращены взыскания на денежные средства, и направлены для исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Чувашской Республике - Чувашии, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответу ЗАГС сведений по должнику о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

Согласно сведениям из Росреестра в собственности у должника недвижимое имущество отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства «ГАЗ 2705», г.р.з. №, «АУДИ А4», г.р.з. №, судебными приставами-исполнителя были наложены запреты.

С целью проверки имущественного положения и установления имущества должника судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

В связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями объявлен розыск ТС «АУДИ А4», г.р.з. №.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Выполнение судебными приставами-исполнителями вышеназванных действий подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, актами совершения исполнительных действий, постановлением об исполнительном розыске.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечёт утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Следовательно, само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществлённые судебными приставами-исполнителями действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно: судебным приставом-исполнителем не описывается имущество должника и не передаётся на реализацию, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, в том числе П. не усматривается, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований К. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. возложении обязанности произвести исполнительные действия по внесению имущества должника (транспортных средств «ГАЗ 2705», г.р.з. №, «АУДИ А4», г.р.з. №) в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.