Гр.Дело №02-1841/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002567-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик уклонялся от получения мебели, доставленной им по месту жительства истца в рамках договора купли-продажи от 24.05.2022 №0000-008819, расторгнутого в судебном порядке.

Определением Тверского районного суда адрес от 02.12.2025 производство по данному делу прекращено в части взыскания штрафа, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

24.05.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи №0000-008819, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары: изделия мебели, на основании составленной в магазине спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора покупатель вносит предоплату в день подписания Спецификации в указанном в Спецификации размере. Доплата должна быть произведена не позднее даты доставки. Оплата с использованием банковских карт принимается в пределах имеющейся технической возможности. Оплата, произведенная с банковского счета Покупателя, в том числе online оплата принимается к сведению на основании подтверждающих оплату документов, либо после поступления денежных средств на счет Продавца (на усмотрение Продавца).

В соответствии с п. 2.3. Договора цена договора определена в Спецификации. В случае отказа Покупателя от оплаты, либо неполной оплаты в течение 2-х календарных дней, договор признается сторонами расторгнутым. Предоплата возвращается с учетом раздела 5.

Общая сумма договора на момент его заключения составляет сумма

Товар доставляется в разобранном виде в упаковке Изготовителя, если иное прямо не указано в Спецификации. Инструкция по сборке и установке находится в упаковке. Продавец обеспечивает подготовку товара к передаче Покупателю в следующие сроки: в течение 30 рабочих дней со дня полной оплаты товара при 100 % предоплате; в этом случае при отсутствии уведомления от Покупателя о возможности принять товар в течение 120 дней, договор считается расторгнутым, а внесенная Покупателем предоплата подлежит возврату в порядке раздела 5 настоящего договора.

Во исполнение Договора, 24.05.2022 покупателем внесена 100 % предоплата в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

04.07.2022 приобретенная мебель доставлена сборщиками мебели в разобранном виде, в 26 пакетах.

Вместе с тем, при вскрытии пакетов обнаружены недостатки товара, в связи с чем 05.07.2022 истец обратилась к продавцу с требованием произвести обмен товара.

13.07.2022 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований ФИО1, с указанием, что 24.05.2022 подписана спецификация.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, ответ на которую не последовал.

12.09.2022 истцом в адрес ИП фио направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа.

В связи с выявлением дефектов, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно выводам которого (заключение эксперта № 0710-01-0А от 29.11.2022) в поставленном товаре по Договору розничной купли-продажи № 0000-008819 от 24 мая 2022 года имеются дефекты по ГОСТу 20400-2013, перечисленные в судебных постановлениях, относящиеся частично к производственным, частично - возникшими во время транспортировки.

Решением Тверского районного суда адрес от 19.06.2023 постановлено: иск ФИО1 к ИП ФИО2, ИП фио о защите прав потребителя, - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ИП фио в пользу фио ИИ денежные средства по договору сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 решение Тверского районного суда адрес от 19.06.2023 отменено в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменено в части размера расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на ФИО1 обязанности вернуть ИП ФИО2 приобретенный по договору купли-продажи от 24.05.2022 товар.

В остальной части решение Тверского районной суда адрес от 19.06.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 решение Тверского районной суда адрес от 19.06.2023 отменено,

Принято по делу новое решение, которым постановлено: Иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме сумма Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 приобретенный по договору купли-продажи от 24.05.2022 товар. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 11.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 отменено в части разрешения требований ФИО1, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2025 постановлено: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2025 года оставлено без изменения.

Согласно пояснениям представителя истца, ИП ФИО2 после вынесения судебных постановлений уклонялся от получения мебели, доставленной им по месту жительства ФИО1 – адрес, мер к получению товара и вывозу его из квартиры истца, не принимал.

28.11.2025 ответчик получил и вывез мебель из квартиры истца.

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с длительным хранением мебели, в период с 13.07.2022 по 27.11.2025.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Возложение обязанности компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в силу ст. 151 ГК РФ возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для привлечения к ответственности в виде возмещении вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указал представитель истца, ФИО1 обеспечивала хранение мебели и ее сохранность, мебель располагалась в одной из комнат, занимая ее площадь, в связи с чем истец не могла пользоваться данной комнатой, за которую оплачивались коммунальные услуги. Мебель, находившаяся в пакетах, в разобранном виде, постоянно напоминала истцу о неудачной покупке и последствиях, с которыми ей пришлось столкнуться после покупке, причиненных неудобствах ИП фио.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, не установил в ходе рассмотрения дела нарушений прав потребителя ФИО1

Объективных данных, в подтверждение факта причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, в деле не имеется.

Кроме того, пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в рамках настоящего спора, истец предъявила к ИП ФИО2 требования о взыскании штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов, в связи с длительным хранением некачественной мебели, поставленной по договору купли-продажи от 24.05.2022 №0000-008819.

Между тем, вопрос об ответственности ответчика за нарушение прав потребителя был предметом судебного разбирательства, и в рамках гражданского дела № 2-1573/2023 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Такое поведение истца, безусловно, представляет собой отклонение от добросовестного поведения и противоречит вышеприведенным нормам права, являясь по существу злоупотреблением правом, в связи с чем, оценив процессуальное поведение истца, суд признает его недобросовестным и на основании ст. 10 ГК РФ отказывает ФИО1 в защите права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2026 г.

Судья М.С. Москаленко