Дело №2-27/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-001929-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 февраля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Карпове А.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алдестрой», АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми об освобождении имущества от ограничительных мер, принятых по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алдестрой», АО «Альфа-Банк» с требованием об освобождении имущества от ограничительных мер, принятых по исполнительным производствам.

Протокольным определением Новоусманского районного суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.

В обоснование доводов иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №

В отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №91304/20/59016-ИП от 06.11.2020 и №99478/20/59016-ИП от 02.12.2020, находящихся на исполнении в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

Должником по указанным исполнительным производствам является Общество с ограниченной ответственностью «Алдестрой».

Спорное транспортное средство выбыло из собственности ООО «Алдестрой» 01.03.2018, то есть до момента возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, на исполнении в Новоусманском РОСП находится исполнительное производство №49329/22/36041-ИП от 23.05.2022 о взыскании с истца в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 39 161,54 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в отношении транспортного средства ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) № также приняты ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий.

Указанная задолженность перед взыскателем была полностью погашена истцом, однако ограничительные меры не отменены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит освободить транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, от ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №91304/20/59016-ИП от 06.11.2020 и №99478/20/59016-ИП от 02.12.2020 и в рамках исполнительного производства №49329/22/36041-ИП от 23.05.2022, принятых судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Алдестрой», АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ФИО3, представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Управления ФССП России по Воронежской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.

Выслушав истца, изучив материала дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. Ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Указанные нормы права и разъяснения Высших судов распространяются также и на случаи наличия спора о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, о чем указано в п. 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №91304/20/59016-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ООО «Алдестрой» в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми задолженности по налогам и сборам в размере 35 304,27 рублей.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Алдестрой», среди которых указано также транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Кроме того, 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №99478/20/59016-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ООО «Алдестрой» в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми задолженности по налогам и сборам в размере 25 199,20 рублей.

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Алдестрой», среди которых указано также транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) <***>, г.р.з. Р221НА71.

Истец утверждает, что спорное транспортное средство выбыло из собственности ООО «Алдестрой» 01.03.2018.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлен паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно отметкам в паспорте транспортного средства ООО «Алдестрой» являлось собственником данного автомобиля в период с 08.08.2013 по 01.03.2018, после чего собственником ТС в период с 01.03.2018 по 26.04.2018 был ФИО4, с 26.04.2018 собственником ТС стал ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации ТС ФИО1 зарегистрирован в качестве собственника спорного автомобиля 19.03.2019, то есть автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД в соответствии с действующим законодательством. Аналогичные сведения содержатся в карточке учета ТС, предоставленной МРЭО ГИБДД №8 по запросу суда.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, в частности приобретения истцом права собственности на спорное транспортное средство и его регистрация до момента принятия ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, суд полагает, что требования истца об освобождении транспортного средства от указанных ограничений в рамках исполнительных производств №91304/20/59016-ИП от 06.11.2020 и №99478/20/59016-ИП от 02.12.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в Новоусманском РОСП Управления ФССП России по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство №49329/22/36041-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 39 161,54 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Истцом в исковом заявлении указано, что имеющуюся задолженность он погасил в полном объеме и в настоящее время у него не имеется никаких обязательств перед АО «Альфа-Банк».

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка №22-4490104 от 07.07.2022, выданная АО «Альфа-Банк», о том, что у ФИО1 не имеется каких-либо кредитных продуктов.

Между тем, на запрос суда судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО5 сообщила, что в настоящее время исполнительное производство №49329/22/36041-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении, остаток долга составляет 39 019,20 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения транспортного средства ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, от ограничительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства №49329/22/36041-ИП, поскольку принятие данных мер основано нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алдестрой», АО «Альфа-Банк», ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми об освобождении имущества от ограничительных мер, принятых по исполнительным производствам, удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, от ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №91304/20/59016-ИП от 06.11.2020 и №99478/20/59016-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ограничительных мер, принятых по исполнительному производству№49329/22/36041-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.