Дело №34RS0027-01-2022-001387-58
Производство №2а-1154/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 07 июля 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 Е.Н., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО7 УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что Дата в адрес Михайловского РО УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный лист ВС Номер о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств в сумме 163 300,34 рубля. Возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. Однако, на момент обращения с иском задолженность не погашена, поскольку судебным приставом не приняты необходимые меры принудительного взыскания.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 Е.Н.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 Е.Н. в судебное заседание не явились, предоставлены письменные возражения на иск, в которых просит об отказе в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из представленных в материалы дела копии сводного исполнительного производства Номер-ИП установлено, что оно возбуждено в отношении ФИО5 Дата на основании следующих исполнительных документов: постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Номер от Дата; исполнительного листа ФИО2 районного суда Волгоградской области ФС Номер от Дата; исполнительного листа Михайловского районного суда Волгоградской области ФС Номер от Дата; судебного приказа мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области Номер от Дата; судебного приказа мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области Номер от Дата; судебного приказа мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области Номер от Дата; судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области Номер от Дата.
В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В рамках указанного сводного исполнительного производства были вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; составлены Акты о совершении исполнительных действий. Запросы о наличии денежных средств и иного имущества направляются регулярно.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом установленных по делу обстоятельств сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства Номер-ИП не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества.
Суд считает, что не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как разъяснил Верховный Суд России в своем Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. №50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п. 11).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что Дата САО «ВСК» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения данной жалобы Дата старшим судебным приставом Михайловского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
Таким образом, по состоянию на Дата административному истцу было известно о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом десятидневного срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ и ч. 1 ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок, установленный настоящим Кодексом по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Между тем, административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска не заявлено.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 Е.Н., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 Е.Н., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.
Судья: Беляева М.В.