Дело № 2а-1130/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001373-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что 05 мая 2023 года на её телефон поступило СМС-сообщение о списании с карты «Мир» денежных средств в сумме по исполнительному листу № № от 23 марта 2023 года, как задолженность по коммунальным платежам. Считает списание денежных средств с её карты нарушением, поскольку судебного акта о наличии задолженности на указанную сумму не поступало, как и не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства. Поэтому просит признать незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств с её карты и обязать возвратить списанные денежные средства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в ОСП исполнительный документ № от __.__.__ не предъявлялся, исполнительных действий по нему не производилось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо - представитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении административного истца имеются следующие исполнительные производства №№-ИП и №-ИП, возбужденные на основании решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-849/2022, о взыскании в пользу ООО «ОК и ТС» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере соответственно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств 06 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в МП «Горводоканал», по месту работы административного истца.

Как следует из материалов исполнительных производств, денежные средства, удержанные с дохода должника по состоянию на 24 мая 2023 года, не поступали.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО «Сбербанк России» не направлялись.

Вместе с тем, из дополнительно направленных административным истцом ФИО2 документов в суд, видно, что взыскание произведено ПАО «Сбербанк России» по решению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по делу № 2-30/2023 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В силу части 5 статьи 8 и части 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию, а банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, должны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайство о привлечении иных лиц к участию в деле и о замене административного ответчика не заявила.

Поэтому учитывая, что административным истцом ФИО2 заявлены требования непосредственно к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Однако, это не лишает административного истца, вновь обратится суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику, определив правовую позицию по требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.