Дело № 2-269/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Вад 14 октября 2022 г.
Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В. с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Гарановой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е,С, и М.П.С. к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3,, ФИО2,, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е.С. и М.П.С, обратились в суд с иском к ФИО3, о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., в долевую собственность истцов предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Брак между ФИО1 и ответчиком ФИО3, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 подарил 1/6 долю квартиры своей внучке М.П.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время у М.П.С, в собственности <данные изъяты> доли квартиры и ответчик ФИО3 перестал быть собственником квартиры.
Сособственниками квартиры являются по 1/6 части доли: ФИО1, новоселов А.А., ФИО2,, М.Е.С..
После подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 уехал в неизвестном направлении, в течение длительного времени в квартире не проживает.
Согласно справке Стрельского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы 6 человек, в том числе ответчик ФИО3
Письменного соглашения о проживании в квартире между истцами и ответчиком заключено не было, в договоре дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ., не прописано право проживания ответчика в квартире.
Истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.
Представитель ответчика ФИО3 место нахождения которой неизвестно, - адвокат Гаранова И.Ю. действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что истца принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает длительное время, членом семьи собственников не является, место ее нахождения и жительства истцам не известно. Также судом установлено, что ответчик отношений с истцами не поддерживает, договорных обязательств не имеет, его вещей в доме не имеется, расходов по коммунальным платежам не несет.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из указанного жилого помещения в другое место жительства. Каких - либо доказательств подтверждающих, что ответчику чинились препятствия проживания в указанном жилом помещении не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и в своих интересах своих несовершеннолетних детей М.М.Е.С. и М.П.С, к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.
Председательствующий судья Д.Ю. Карюк